近年(nian)來，由于(yu)種(zhong)業市場品(pin)種(zhong)同質化、仿冒(mao)套(tao)牌等問題較為嚴重，侵權行為易發多發。取證難(nan)、鑒定難(nan)、認定難(nan)的(de)(de)問題也較為突出。在認定是否侵權的(de)(de)過程中，需(xu)要將被訴(su)品(pin)種(zhong)與擁有品(pin)種(zhong)權的(de)(de)品(pin)種(zhong)進行樣品(pin)比(bi)對，因此(ci)，選擇正(zheng)確的(de)(de)樣品(pin)對于(yu)維權至關重要。

      植(zhi)(zhi)物新(xin)品(pin)(pin)種權(quan)人對其(qi)授權(quan)的植(zhi)(zhi)物新(xin)品(pin)(pin)種享(xiang)有的獨(du)占權(quan)，未(wei)(wei)經(jing)品(pin)(pin)種權(quan)人許可，任何單位(wei)或者(zhe)個(ge)人未(wei)(wei)經(jing)品(pin)(pin)種權(quan)人許可，不得為商(shang)業(ye)目(mu)的生產或者(zhe)銷售該授權(quan)品(pin)(pin)種的繁殖(zhi)材(cai)料，不得為商(shang)業(ye)目(mu)的將該授權(quan)品(pin)(pin)種的繁殖(zhi)材(cai)料重復使(shi)用于生產另一品(pin)(pin)種的繁殖(zhi)材(cai)料。

      而(er)在實踐中，欲(yu)證(zheng)明侵權(quan)行為的存(cun)在，必然需要(yao)(yao)將被(bei)訴繁殖材料與涉案品(pin)(pin)(pin)種(zhong)權(quan)進行比(bi)對(dui)。比(bi)對(dui)的對(dui)象即為兩個品(pin)(pin)(pin)種(zhong)的樣(yang)品(pin)(pin)(pin)，如果樣(yang)品(pin)(pin)(pin)本身存(cun)疑，顯然會影響侵權(quan)行為的認定(ding)，因(yin)此，維(wei)權(quan)中植物品(pin)(pin)(pin)種(zhong)樣(yang)品(pin)(pin)(pin)的選(xuan)擇至關重要(yao)(yao)。

      01

      缺乏標準樣品，原告承擔不利后果

      植物新品(pin)(pin)(pin)種(zhong)權利人(ren)維權時(shi)，在保藏了標(biao)準樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)的情(qing)況(kuang)下，應當優先選(xuan)擇標(biao)準樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)作為對比檢測(ce)的樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)。標(biao)準樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)是證明植物新品(pin)(pin)(pin)種(zhong)獨特性(xing)(xing)、一(yi)致性(xing)(xing)和穩(wen)定(ding)性(xing)(xing)的重要依據(ju)。如(ru)果沒有選(xuan)擇標(biao)準樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)，權利人(ren)在維權過程(cheng)中可能無法提供(gong)充分(fen)的證據(ju)來支持(chi)其主張。而被訴(su)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)的樣(yang)(yang)品(pin)(pin)(pin)，需要使(shi)用公證等方式(shi)進行證據(ju)固化，以保證其具有真實性(xing)(xing)、合法性(xing)(xing)和關聯性(xing)(xing)。

      在“WG646”玉米品種侵權糾紛案件中，原告五谷公司在被訴品種制種地進行了證據保全，公證處工作人員對取樣、封存等保全過程進行拍照、錄像。并在公證員監督下，將保全的種子郵寄北京玉米種子檢測中心進行檢測。檢測報告顯示，對比的兩品種為相同品種。張掖中院一審審理過程中，被告鴻泰公司認為五谷公司提交的檢驗報告沒有確定標準樣品的來源，要求由農業農村部提取“WG646”標準樣品，與五谷公司公證封存的樣品及鴻泰公司在委托東三村生產時封存的樣品進行真實性鑒定。張掖中院委托農業農村部科技發展中心將五谷公司公證保全(quan)的樣品與鴻(hong)泰公司在東三村制種時封存(cun)的HT17-9樣品與“WG646”標準樣品進行真實性鑒(jian)定[1]。

掃碼查閱該案判決書

（2022）最高法知民終136號

      在“彩(cai)甜(tian)糯866”案件中，原告(gao)恒(heng)彩(cai)公司(si)(si)提(ti)(ti)交了檢(jian)測報告(gao)，采(cai)用SSR標(biao)記法(fa)進行檢(jian)測，共比(bi)較40個位點(dian)，差異(yi)位點(dian)數均為(wei)0，判(pan)定為(wei)極近似或相同品(pin)種(zhong)(zhong)。被(bei)告(gao)鄭州(zhou)華為(wei)種(zhong)(zhong)業公司(si)(si)對(dui)(dui)檢(jian)測樣(yang)(yang)(yang)品(pin)提(ti)(ti)出質疑，認為(wei)無法(fa)證(zheng)明送檢(jian)的樣(yang)(yang)(yang)品(pin)為(wei)公證(zheng)保(bao)存的樣(yang)(yang)(yang)品(pin)。被(bei)告(gao)鄭州(zhou)華為(wei)種(zhong)(zhong)業公司(si)(si)也提(ti)(ti)交檢(jian)測報告(gao)，采(cai)用SSR標(biao)記法(fa)對(dui)(dui)鄭州(zhou)華為(wei)種(zhong)(zhong)業公司(si)(si)提(ti)(ti)供(gong)的送檢(jian)樣(yang)(yang)(yang)品(pin)“彩(cai)甜(tian)糯866”和對(dui)(dui)比(bi)樣(yang)(yang)(yang)品(pin)“彩(cai)甜(tian)糯6號”進行檢(jian)測，經用40對(dui)(dui)SSR引物進行DNA譜帶數據比(bi)對(dui)(dui)，差異(yi)位點(dian)數為(wei)35，判(pan)定為(wei)不(bu)同品(pin)種(zhong)(zhong)。

掃碼查閱該案判決書

（2022）最高法知民終13號

      該(gai)案例可以看出，樣(yang)(yang)品(pin)的(de)(de)真(zhen)(zhen)實性(xing)、合法(fa)性(xing)和關聯性(xing)，往(wang)往(wang)比鑒(jian)定(ding)結果更加重要(yao)。在鑒(jian)定(ding)結果真(zhen)(zhen)實有效(xiao)的(de)(de)情況下(xia)，不(bu)同(tong)的(de)(de)樣(yang)(yang)品(pin)能夠證(zheng)明不(bu)同(tong)的(de)(de)事實。在侵權訴訟中，任何一(yi)方都(dou)應該(gai)謹(jin)慎選(xuan)擇樣(yang)(yang)品(pin)，如此才(cai)能實現(xian)本方的(de)(de)證(zheng)明目(mu)的(de)(de)。

      02

      未保藏標準樣品，品種權保護范圍如何確定

      標準(zhun)樣(yang)(yang)品(pin)(pin)的(de)重要(yao)性如前所(suo)述，一般(ban)情況(kuang)下(xia)，品(pin)(pin)種(zhong)權(quan)(quan)的(de)保(bao)護(hu)范(fan)圍以品(pin)(pin)種(zhong)權(quan)(quan)人向行政機關(guan)提交并保(bao)存(cun)的(de)標準(zhun)樣(yang)(yang)品(pin)(pin)為(wei)準(zhun)。也(ye)就(jiu)是說，經過對(dui)比，被(bei)訴品(pin)(pin)種(zhong)的(de)樣(yang)(yang)品(pin)(pin)與標準(zhun)樣(yang)(yang)品(pin)(pin)構(gou)成(cheng)相同或相似(si)，往往被(bei)認定構(gou)成(cheng)侵(qin)權(quan)(quan)。然而在一些情況(kuang)下(xia)，無法獲取保(bao)藏的(de)標準(zhun)樣(yang)(yang)品(pin)(pin)。此時，確定品(pin)(pin)種(zhong)權(quan)(quan)的(de)保(bao)護(hu)范(fan)圍就(jiu)成(cheng)為(wei)了一個核心問題，被(bei)訴侵(qin)權(quan)(quan)的(de)繁(fan)殖(zhi)材料與誰比較才能確定其(qi)侵(qin)權(quan)(quan)呢？

 掃碼查閱該案判決書

（2022）最高法知民(min)終782號

      由此可(ke)見(jian)，盡管(guan)標(biao)準樣(yang)品(pin)(pin)非(fei)常重(zhong)要，但(dan)是在無法(fa)獲得(de)標(biao)準樣(yang)品(pin)(pin)的(de)情況下，并非(fei)無法(fa)確定(ding)品(pin)(pin)種權的(de)保(bao)護(hu)范圍，甚至導致(zhi)維權不能(neng)。只要規(gui)范的(de)進(jin)行取證(zheng)，形成完整(zheng)的(de)證(zheng)據鏈證(zheng)明侵權事實，仍然能(neng)夠(gou)得(de)到法(fa)律的(de)保(bao)護(hu)。

      DUS（Distinctness, Uniformity and Stability）田間觀(guan)察(cha)測試(shi)方法是(shi)一(yi)(yi)(yi)種(zhong)(zhong)(zhong)用于評估(gu)植物新品種(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)特(te)(te)異(yi)(yi)性(xing)(xing)、一(yi)(yi)(yi)致(zhi)(zhi)性(xing)(xing)和(he)穩定性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)方法。田間觀(guan)察(cha)對比測試(shi)通(tong)過在(zai)(zai)(zai)田間，分別種(zhong)(zhong)(zhong)植兩種(zhong)(zhong)(zhong)或兩種(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)上植物品種(zhong)(zhong)(zhong)進行觀(guan)察(cha)對比。DUS田間觀(guan)察(cha)對比測試(shi)通(tong)常包括三個階段：特(te)(te)異(yi)(yi)性(xing)(xing)、一(yi)(yi)(yi)致(zhi)(zhi)性(xing)(xing)和(he)穩定性(xing)(xing)。在(zai)(zai)(zai)特(te)(te)異(yi)(yi)性(xing)(xing)階段，測試(shi)人員會(hui)觀(guan)察(cha)對比品種(zhong)(zhong)(zhong)之間的(de)(de)(de)(de)差異(yi)(yi)，以(yi)確(que)定被訴(su)品種(zhong)(zhong)(zhong)是(shi)否(fou)具(ju)有獨特(te)(te)的(de)(de)(de)(de)特(te)(te)性(xing)(xing)。在(zai)(zai)(zai)一(yi)(yi)(yi)致(zhi)(zhi)性(xing)(xing)階段，測試(shi)人員會(hui)評估(gu)對比品種(zhong)(zhong)(zhong)在(zai)(zai)(zai)不同(tong)時(shi)間和(he)不同(tong)地點的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)致(zhi)(zhi)性(xing)(xing)表(biao)現(xian)，以(yi)確(que)保同(tong)一(yi)(yi)(yi)品種(zhong)(zhong)(zhong)在(zai)(zai)(zai)不同(tong)環境下的(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)一(yi)(yi)(yi)致(zhi)(zhi)。在(zai)(zai)(zai)穩定性(xing)(xing)階段，測試(shi)人員會(hui)分別觀(guan)察(cha)對比品種(zhong)(zhong)(zhong)在(zai)(zai)(zai)不同(tong)年份和(he)不同(tong)環境下的(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)，以(yi)確(que)定其是(shi)否(fou)具(ju)有穩定的(de)(de)(de)(de)遺傳特(te)(te)性(xing)(xing)。

      04

      總結和展望

      植(zhi)(zhi)物新品(pin)(pin)種(zhong)保(bao)護是知識產權保(bao)護的重要(yao)組成部(bu)分，對(dui)于推(tui)動農(nong)業科(ke)技進步、保(bao)障(zhang)農(nong)民利益、促進農(nong)業可(ke)持續發(fa)展具有重要(yao)意(yi)義。目(mu)前(qian)，我國已經建立(li)了較為完善(shan)的植(zhi)(zhi)物新品(pin)(pin)種(zhong)保(bao)護制度，但仍存(cun)在一些問題(ti)和(he)挑戰。在打擊侵權行為的過程中(zhong)，確(que)定正確(que)的樣品(pin)(pin)，有助于保(bao)護品(pin)(pin)種(zhong)權人的合法權益，提高維(wei)(wei)權的效率與效果。在維(wei)(wei)權中(zhong)切(qie)勿(wu)選錯樣品(pin)(pin)，這樣會導(dao)致(zhi)證據無法達到證明目(mu)的，最終導(dao)致(zhi)維(wei)(wei)權不(bu)能。

      參考文獻

      [1] 最高(gao)人民(min)法(fa)院，（2022）最高(gao)法(fa)知民(min)終136號。

      [2] 最高(gao)人民法(fa)院，（2022）最高(gao)法(fa)知民終13號。

      [3] 最高人民法院，（2022）最高法知民終782號。

      來源丨知產力

      作者(zhe)｜于(yu)春(chun)博 北京宣言律師(shi)事務(wu)所

      編輯丨農財(cai)君

      聯系農(nong)財(cai)君丨

      新時代 新種業

      南方農村報丨農財寶典