原標題(ti)：北京市民起訴農業部案判決：撤(che)銷(xiao)農業部行政復議責(ze)令(ling)重新(xin)答(da)復另付50元受(shou)理費，駁(bo)回市民要求公開孟(meng)山都(dou)文件請求

      備受關注的(de)北京市民起(qi)訴農(nong)業部案(an)一審判決。

      北京(jing)三(san)中院于4月25日下達判(pan)決書，對市(shi)民(min)起訴農業(ye)部(bu)信(xin)息公開案（三(san)中行初(chu)字第917號）作出(chu)(chu)如下判(pan)決：撤銷農業(ye)部(bu)的(de)(de)行政復(fu)議書，要求法(fa)定時間(jian)內對信(xin)息公開申(shen)請作出(chu)(chu)回(hui)復(fu)，同時駁回(hui)了北京(jing)市(shi)民(min)要求其公開的(de)(de)孟山都文件未經(jing)刪改的(de)(de)掃描(miao)件。另外(wai)，被(bei)告(gao)農業(ye)部(bu)承擔(dan)50元的(de)(de)受(shou)理費。

      日前(qian)從北京市民(min)楊曉陸獲得了這份(fen)長達17頁的判決書，核心內(nei)容(rong)如下：

      一、撤銷被(bei)告(gao)中華(hua)人(ren)民共(gong)和(he)國農業部于(yu)二0一五(wu)(wu)年六月(yue)十一日(ri)做(zuo)出的農公(gong)開（農）[2015]20號《農業部信息公(gong)開申請答(da)復(fu)書》及其于(yu)二0一五(wu)(wu)年九月(yue)二十八日(ri)做(zuo)出的農復(fu)議字[2015]31號《行政(zheng)復(fu)議決定書》；

      二、責(ze)令被告中華人民共和國農業(ye)部字本判決生效(xiao)之日起在(zai)法定期限內對(dui)原告楊曉陸(lu)、李香珍(zhen)、田香萍于(yu)二0一五年(nian)五月(yue)二十五日所提政(zheng)府信息公開申請重新(xin)作出答復；

      三、駁回原告楊曉陸、李香珍、田香萍要求責令(ling)中華人民共和(he)國農(nong)業部按照(zhao)其要求的形式(shi)公開(kai)“孟山(shan)(shan)都(dou)農(nong)達除草劑在1988年(nian)申請農(nong)藥登記時，孟山(shan)(shan)都(dou)提交的確認草甘膦‘原藥急性(xing)(xing)(xing)經口毒性(xing)(xing)(xing)為(wei)低毒；亞慢(man)性(xing)(xing)(xing)及慢(man)性(xing)(xing)(xing)毒性(xing)(xing)(xing)試(shi)(shi)驗(yan)結果表(biao)明，該產(chan)(chan)品毒性(xing)(xing)(xing)較低；代謝試(shi)(shi)驗(yan)表(biao)明草甘膦在體內(nei)(nei)無蓄積性(xing)(xing)(xing)，能(neng)較快(kuai)地從體內(nei)(nei)排除；’三致‘試(shi)(shi)驗(yan)結果表(biao)明該產(chan)(chan)品無致癌、致突(tu)變和(he)致畸(ji)性(xing)(xing)(xing)；沒人每天允許(xu)攝入(ru)量(liang)0.1 mg/kg bw’的孟山(shan)(shan)都(dou)文件未經刪改原件的掃描件“的訴訟請求。

      關于這起案件比較復雜，此【轉基因觀察】多次進行(xing)了跟蹤報道。按市(shi)民(min)楊曉(xiao)陸說(shuo)法(fa)，向(xiang)北京第三中(zhong)院(yuan)對(dui)農業(ye)部提起(qi)行(xing)政(zheng)訴(su)訟，是北京市(shi)食(shi)品(pin)安全志愿者群體(ti)依法(fa)維權的一(yi)次重大嘗(chang)試，希望能夠將(jiang)揭(jie)露農業(ye)部與孟山都內外勾(gou)結用(yong)編造的試驗報告(gao)欺(qi)騙(pian)中(zhong)國政(zheng)府與中(zhong)國人民(min)的違法(fa)勾(gou)當納入到依法(fa)維權體(ti)系予以解決(jue)。而(er)北京市(shi)三中(zhong)院(yuan)對(dui)市(shi)民(min)起(qi)訴(su)農業(ye)部進行(xing)了兩次開庭審理，本次判決(jue)的是第二個信(xin)息公開案。

      第(di)一個信息公開案：2015年11月16日庭審的行政訴訟(song)請(qing)求：

      判令(ling)撤銷農(nong)(nong)(nong)業(ye)部(bu)做(zuo)出(chu)的《農(nong)(nong)(nong)業(ye)部(bu)信(xin)息公(gong)開申請答(da)復書》（農(nong)(nong)(nong)公(gong)開(農(nong)(nong)(nong)）[2015]20號)，并責令(ling)農(nong)(nong)(nong)業(ye)部(bu)公(gong)開孟山都‘農(nong)(nong)(nong)達’除(chu)草劑1988年(nian)申請“農(nong)(nong)(nong)藥登記”時向農(nong)(nong)(nong)業(ye)部(bu)提交的聲稱由美國“Younger Laboratories”...于1985年(nian)12月23日出(chu)具的毒理(li)學試(shi)驗(yan)報(bao)告(gao)”

      第(di)二個信息(xi)公(gong)開案(an)：2015年12月16日庭審(shen)的行政訴訟請求(qiu)：

      判令撤銷被(bei)告做(zuo)出的《農(nong)(nong)業(ye)(ye)部信息公開(kai)申(shen)(shen)請答復書》（農(nong)(nong)公開(kai)(農(nong)(nong)）[2015]20號(hao))，并責令農(nong)(nong)業(ye)(ye)部公開(kai)孟山都‘農(nong)(nong)達’除(chu)草劑1988年申(shen)(shen)請“農(nong)(nong)藥登記”時向農(nong)(nong)業(ye)(ye)部提(ti)交的聲稱“代謝試(shi)驗表明(ming)草甘膦在體(ti)(ti)內無(wu)(wu)蓄積(ji)性，能較快地從體(ti)(ti)內排(pai)出；“三致(zhi)(zhi)(zhi)”試(shi)驗結果表明(ming)該產品(pin)無(wu)(wu)致(zhi)(zhi)(zhi)癌、致(zhi)(zhi)(zhi)突變和致(zhi)(zhi)(zhi)畸性”毒理學試(shi)驗結論的文件(jian)。

      對(dui)此(ci)事一直關(guan)注(zhu)的(de)英籍華人顧(gu)問陳一文(wen)(wen)(wen)表示，第(di)三中院(yuan)沒(mei)有清(qing)晰理解第(di)二項行政訴訟訴求的(de)實(shi)質要(yao)(yao)求：不是要(yao)(yao)求公(gong)布孟(meng)山(shan)都(dou)上(shang)述說法依(yi)據的(de)毒(du)(du)(du)理學(xue)試(shi)(shi)(shi)驗(yan)報告(gao)“未經刪改原(yuan)件的(de)掃描件“（孟(meng)山(shan)都(dou)1988年也沒(mei)有提交這(zhe)樣的(de)毒(du)(du)(du)理學(xue)試(shi)(shi)(shi)驗(yan)報告(gao)），而(er)是要(yao)(yao)求公(gong)布寫(xie)有上(shang)述文(wen)(wen)(wen)字【草(cao)甘膦(lin)‘原(yuan)藥急性經口毒(du)(du)(du)性為低毒(du)(du)(du)；亞慢性及慢性毒(du)(du)(du)性試(shi)(shi)(shi)驗(yan)結(jie)果(guo)表明(ming)，該(gai)產(chan)品毒(du)(du)(du)性較低；代謝試(shi)(shi)(shi)驗(yan)表明(ming)草(cao)甘膦(lin)在體內無蓄積性，能較快(kuai)地從體內排除；’三致‘試(shi)(shi)(shi)驗(yan)結(jie)果(guo)表明(ming)該(gai)產(chan)品無致癌、致突變和(he)致畸性；沒(mei)人每天允許攝入量0.1 mg/kg bw’】的(de)文(wen)(wen)(wen)件，無論是孟(meng)山(shan)都(dou)自己這(zhe)樣寫(xie)的(de)文(wen)(wen)(wen)件，還是農業(ye)部這(zhe)些寫(xie)的(de)文(wen)(wen)(wen)件。

      陳(chen)一文進一步說：

      第(di)二項(xiang)(xiang)行政(zheng)訴訟“訴訟請(qing)求(qiu)”的(de)目的(de)與第(di)一項(xiang)(xiang)行政(zheng)訴訟“訴訟請(qing)求(qiu)”目的(de)不(bu)同(tong)：

      第一項行政訴訟(song)“訴訟(song)請求”要求公布的(de)是孟(meng)山都‘農(nong)達’除草劑1988年申請“農(nong)藥登記”時(shi)向農(nong)業部提交(jiao)的(de)聲稱(cheng)由美國(guo)“Younger Laboratories”...于(yu)1985年12月23日出(chu)具的(de)毒理學試驗報告” ；

      第(di)二項行政訴訟“訴訟請(qing)求”的目的是(shi)要求農(nong)業(ye)部(bu)公開孟山都‘農(nong)達’除草劑1988年(nian)申請(qing)“農(nong)藥登記”時向(xiang)農(nong)業(ye)部(bu)提交的聲稱“代謝試驗(yan)表明草甘膦在(zai)體內無蓄(xu)積性(xing)，能較快地從體內排出；“三致”試驗(yan)結果表明該產(chan)品(pin)無致癌(ai)、致突變和致畸性(xing)”毒理學試驗(yan)結論的文件。

      原因：從目前(qian)掌握(wo)的(de)情況看(kan)，我們不清楚聲(sheng)稱“代(dai)謝試驗(yan)表明草(cao)甘膦(lin)在體(ti)(ti)內(nei)無(wu)蓄積性(xing)，能較快地(di)從體(ti)(ti)內(nei)排出(chu)；“三致(zhi)(zhi)”試驗(yan)結果表明該產品無(wu)致(zhi)(zhi)癌(ai)、致(zhi)(zhi)突變(bian)和致(zhi)(zhi)畸性(xing)”的(de)，是(shi)孟山都自己(ji)的(de)文件聲(sheng)稱的(de)“毒理(li)學試驗(yan)結論(lun)”，還(huan)是(shi)農(nong)業部(bu)審查(cha)孟山都提交(jiao)文件后，農(nong)業部(bu)自己(ji)做出(chu)的(de)結論(lun)。

      為什(shen)么必須搞清這個問題？陳一文解釋說：

      1）從美國環保署（EPA）檔(dang)案披露出來的孟(meng)山(shan)都眾(zhong)多毒理(li)學報告來看，他(ta)們(men)自己的毒理(li)學動物試(shi)驗證實草甘膦”在體內有蓄(xu)積性(xing)(xing)”而且“致(zhi)(zhi)癌(ai)、致(zhi)(zhi)突變(bian)和(he)致(zhi)(zhi)畸形”，因此如果(guo)(guo)孟(meng)山(shan)都1988年提交的文件聲稱(cheng)草甘膦”在體內有蓄(xu)積性(xing)(xing)”，聲稱(cheng)“三(san)致(zhi)(zhi)”試(shi)驗結果(guo)(guo)表明該產品無致(zhi)(zhi)癌(ai)、致(zhi)(zhi)突變(bian)和(he)致(zhi)(zhi)畸性(xing)(xing)”，就是孟(meng)山(shan)都公然說謊。

      2）國外已經(jing)有官司法(fa)院裁決孟山(shan)都宣(xuan)稱草甘膦”在體無蓄積性”是造假廣告，責令孟山(shan)都撤(che)回；

      3）如(ru)果(guo)(guo)孟山(shan)都1988年提交的文件沒有聲稱草甘膦”在體內有蓄積(ji)性”，聲稱“三(san)致(zhi)”試驗結果(guo)(guo)表明該產品(pin)無(wu)致(zhi)癌、致(zhi)突(tu)變和(he)致(zhi)畸性”，而是(shi)農業(ye)部自己的結論，那就是(shi)農業(ye)部公然造假(jia)說謊。

      （來源：轉基(ji)因觀(guan)察）內(nei)容有刪節