美國的管理體系

美國管理機構關心的是, 農業應用生物學公司需要證明, 除了轉基因蛋白, GM作物和其對應的傳統作物含有同等的成分和營養狀況。只要符合這個要求, 該作物便視為與傳統品種一樣安全, 產品便可以自由出售。美國環保局規定, 含殺蟲蛋白如Bt毒素的作物必須要通過測試, 看其是否會引起過敏癥。GM產品的其它特性的評估則以自愿為原則, 向食品和藥物管理局咨詢。FDA和公司代表討論程序, 公司向FDA公布數據并介紹檢測方法和結果。FDA最近發布了一個測試指導的草案, 鼓勵公司在產品規劃早期便與FDA咨

GM反對者一直認為與FDA的咨詢應該是強制性的。但Jason Dietz, FDA食品安全和實用營養學中心的消費安全的一位官員說, 從管理的角度來看, 種植轉基因作物的危險性還不足以實施強制檢測。他補充說, 在《聯邦食品、藥品與化妝品法案》中, 根據安全性條款, 公司對GM食品的健康負有責任。

標簽的尷尬:盡管研究顯示消費者會避免購買標有GM標簽的食物, 但業內人士還是認為轉基因食品標簽還要經歷很長時期才能保證消費者在消費這些食品時有充分的選擇權。

Dietz說, 對公司來說, 確保他們遵守法案的最好方法是上市前向FDA咨詢。他說:“據我們所知, 所有打算在美國商品化的GM食品均通過了咨詢程序”。

一個重要的、懸而未決的問題是現有的檢測方法是否適用于第二代作物的檢測。根據Tay lor所言, 目前發現作物的所有抗蟲和除草劑特性, 由于濃度僅處于微小水平, 遠低于可能產生過敏反應的水平。但在一些第二代品種中, GM的特性在較高水平上的表達改變了其食物的特征。

Taylor認為二代作物檢測的不確定性使農業生物產業不愿進一步開拓市場, “因為植物成分顯著的改變, 其成分在較高水平表達的變化, 第二代作物需要接受更加全面的安全性評估”, 他說, “關鍵一點是國際上對需要檢測的內容沒有統一, 這種不確定性是相當大的, 這引起了公司方面的顧慮。審批管理越不確定, 消費者就越難以接受, 安全性評估的不確定性導致了消費者的憂慮”。

標簽

在許多國家, 由于對GM食品的爭議, 增貼國際標簽的呼聲越來越高, 目的是區分轉基因和傳統產品。由于管理機構認為, 商業化的GM食品與傳統農作物并沒有本質上不同, 因此美國的GM食品尚沒有要求使用特定標簽。但是, 歐盟要求使用GM食品標簽。澳大利亞、日本和新西蘭及一些其它國家有的已建立了標簽體 系, 有的正處于準備實施過程中。

GM標簽是一個棘手的提案, 美國公司寧可回避它。一些調查發?消費者不太愿意購買假如他們知道那是GM食品。加州 Riverside大學的應用生物學家和遺傳學者Alan McHughen說, 標簽不僅威脅市場, 還可能很難實施。除了少數例子, 大多數美國的商品作物一旦到達供給商后就不再被分隔。因此, GM和傳統生長的非有機作物在分配渠道中可能是被放在同一個集裝箱里。

Alan McHughen說, 我們所面臨的問題是如何保證GM食品標簽準確和可信, 這不是件容易的事情。他說:“從農場、加工廠、倉庫、運輸到零售商, 每一步都要監測和確認”。

非政府組織“地球之友”生物安全國際協調人Juan Lopez說, 即使這樣, 因為食品銷售正在日益全球化, 加標簽是有必要的。他強調, 問題是如果沒有一個完善的標簽體系, GM產品會被送到那些不愿意接受GM產品的國家。

福還是禍?在位于菲律賓Los Banos的GMO研究中心, 一位科學家檢查GM大米植物。GM的新品種能有效增加產量并提高營養價值;反對者認為得到這樣的好處可能需要付出很高的代價。比如, 金色大米(上圖, 傳統的白米和兩個GM品種)可以提高每天維生素A的攝入量并可避免缺乏維生素A所導致的失明和死亡, 但因沒有進行健康危害和環境影響的評估, 激進的綠色和平組織對此表示抗議。

最近發生的一些矚目事件, 使人們對GM食品標簽更加關注。在2004年末, Syngenta宣布它在前四年中偶然地將一種有爭議的GM玉米投放到美國和歐洲市場 。這種玉米就是已知的Bt10, 與近似的稱為Bt11的品種區別僅僅在一些核苷。但歐洲已批準Bt11, Bt10尚未經過評議, 因此在歐洲銷售是非法的。該事故未導致任何疾病, 但許多人以這個事件為理由要求進一步嚴明標簽制度。Syngenta的Bt10并沒有 完全收回:2005年初夏, 日本的一個食物集裝箱里也發現混有Bt10, 另一艘裝有Bt10的貨船在愛爾蘭被截留。

當Syngenta公司還在窮于應付Bt10事件時, 聯合國生物安全Cartagena公約(生物多樣性公約補充條款)的119個簽署國正 在考慮起草一個有關對貨船運輸存活的改造生物體要求的文件, 比如存活的GM作物, 如種子(而不是碾碎的形式如面粉)。協議條款需要全體同意才能通過, 但由于巴西和新西蘭認為文書工作過于繁瑣, 且花費巨大, 拒絕在文件中簽名。在2005年6月3日Montréal會議中, 這一提議在最后一刻談判時落敗。(美國不是生物多樣性公約的締約成員國, 因此不是Cartagena公約的締約成員國)。Lopez說, 這次失敗意味著確保無GM作物裝船證據的證明仍然由進口方負責。

他補充到, “這本應該是第一次達成全球GM作物鑒定體系的機會。不管如何, 各國正在其本國及本地區致力實施鑒定和標簽計劃”。

版權/出版準許

由于EHP是美國聯邦政府的出版物，故不擁有其出版物的版權。

發表在EHP的研究論文可以免費轉載，但在新聞欄目文章中的圖片或圖表的版權可能是由公司或個人擁有，在未經得EHP編輯以及版權擁有者的同意之前，不能使用。

如要引用和轉載EHP的任何文章，請完整注明出處。