“轉基因就是跨國公司給落(luo)后的中(zhong)國(guo)(guo)(guo)農(nong)業設下的知識產權陷阱。這(zhe)就好比(bi)原來(lai)微軟公司默許中(zhong)國(guo)(guo)(guo)用(yong)戶使用(yong)其盜版(ban)操作(zuo)系(xi)統(tong)和辦公軟件，但中(zhong)國(guo)(guo)(guo)用(yong)戶的信(xin)息系(xi)統(tong)已經(jing)被(bei)鎖(suo)定后，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)政府就得每隔(ge)3年進行一次正(zheng)版(ban)化(hua)采(cai)購(gou)。恐怕這(zhe)才是(shi)跨國(guo)(guo)(guo)公司積(ji)極向中(zhong)國(guo)(guo)(guo)推銷轉基因技術的動力之(zhi)所(suo)在。”蔣高明說。

　　同時，蔣高明指出，“"工業種子"有專利技術，就一定存在不公開的非專利技術。在技術領域，中國恐怕永遠跟不上美國，中國學者只是學生的學生的水平，中國的"轉基因"學者恐怕也無法驗證自己掌握的核心技術。所以我是非常支持進行轉基因技術研究的，要盡快占領制高點，但不能盲目地推廣，畢竟風險很大。目前"挺轉派"不是安心高科技研究，而是(shi)花大(da)量的精力去(qu)搞推(tui)廣(guang)，而使用的只是(shi)人家的技術(shu)。”

    中國(guo)的(de)(de)(de)國(guo)情(qing)也(ye)不(bu)適合推廣轉(zhuan)(zhuan)基(ji)因種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)。蔣(jiang)高明說(shuo)，如果把北(bei)(bei)美(mei)的(de)(de)(de)農(nong)業(ye)(ye)產業(ye)(ye)比作“工(gong)業(ye)(ye)產業(ye)(ye)化(hua)(hua)農(nong)業(ye)(ye)”，那么東亞的(de)(de)(de)傳(chuan)統農(nong)業(ye)(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)“小農(nong)農(nong)業(ye)(ye)”。“工(gong)業(ye)(ye)產業(ye)(ye)化(hua)(hua)農(nong)業(ye)(ye)”也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)美(mei)國(guo)學(xue)者所說(shuo)的(de)(de)(de)“石油(you)農(nong)業(ye)(ye)”，消耗(hao)的(de)(de)(de)化(hua)(hua)石燃料(liao)能源成本是(shi)(shi)(shi)(shi)小農(nong)農(nong)業(ye)(ye)的(de)(de)(de)3倍(bei)(bei)，水(shui)資(zi)源消耗(hao)是(shi)(shi)(shi)(shi)10倍(bei)(bei)。工(gong)業(ye)(ye)產業(ye)(ye)化(hua)(hua)農(nong)業(ye)(ye)的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)是(shi)(shi)(shi)(shi)“工(gong)業(ye)(ye)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)”，人為(wei)的(de)(de)(de)技術(shu)含量高，尤其是(shi)(shi)(shi)(shi)轉(zhuan)(zhuan)基(ji)因種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)；而“小農(nong)農(nong)業(ye)(ye)”的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)生態式的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)，是(shi)(shi)(shi)(shi)適應本地氣(qi)候土壤(rang)以及水(shui)資(zi)源長期進(jin)化(hua)(hua)的(de)(de)(de)結果。轉(zhuan)(zhuan)基(ji)因技術(shu)對生態環境的(de)(de)(de)破壞作用很(hen)大，美(mei)洲地區(qu)首先是(shi)(shi)(shi)(shi)北(bei)(bei)美(mei)地區(qu)人少地多(duo)，可以不(bu)顧(gu)環境，使用輪耕方式來逐步修復生態環境。而在(zai)中國(guo)完全不(bu)具備這(zhe)種(zhong)(zhong)條件。

　　蔣高明認為，“轉基因(yin)派學者把轉基因(yin)推廣說成(cheng)是(shi)解決中國糧食(shi)(shi)安全問題(ti)的唯一方(fang)向(xiang)更(geng)是(shi)一個偽命題(ti)。美國利用了29億(yi)畝耕(geng)(geng)地，僅生(sheng)產(chan)了3億(yi)噸糧食(shi)(shi)，而中國用18億(yi)畝耕(geng)(geng)地生(sheng)產(chan)了5億(yi)萬噸糧食(shi)(shi)，就是(shi)明證。”

　　“從(cong)(cong)食(shi)品安全角度看，轉基(ji)因對健康(kang)影響的(de)爭(zheng)議非(fei)常大。從(cong)(cong)美國的(de)情況看，轉基(ji)因作物主(zhu)要(yao)是(shi)(shi)作為(wei)飼料(liao)使(shi)用，從(cong)(cong)有(you)利于人體健康(kang)的(de)角度講，一(yi)定(ding)是(shi)(shi)“有(you)機(ji)”、“無公害”、“非(fei)農(nong)藥”的(de)順序，轉基(ji)因食(shi)品是(shi)(shi)最(zui)差的(de)，也(ye)就(jiu)成了窮人和有(you)色人種(zhong)的(de)食(shi)品。美國的(de)轉基(ji)因作物主(zhu)要(yao)是(shi)(shi)出口到第三世界(jie)。”蔣高明說。

　　轉基(ji)因種(zhong)子的爭論還將繼(ji)續(xu)，但是(shi)中(zhong)國對(dui)于轉基(ji)因技術(shu)的研究還要加強，只有(you)搶占科技的制高點(dian)，將來才能進退有(you)據。更為重要的是(shi)，在(zai)沒有(you)直接證據證明轉基(ji)因食品(pin)對(dui)人體無害(hai)的情況下，要禁止推廣轉基(ji)因食品(pin)。