先正達商標遭侵權案例

      原告先正達公司，訴被告先正達上海肥料有限公司的兩個侵權行為，一個是在域名、產品手冊和商標上突出使用“先正達”標識侵害了其商標專用權；另一個侵權行為是被告在企業名稱中使用了“先正達”文字。

      基于原告企業名稱的影響力，被告構成了不正當競爭，原告要求被告停止侵權和賠償損失。最終法院判決被告停止對商標專用權的侵害、變更企業名稱，不得使用“先正達”文字、登報消除影響，以及賠償原告經濟損失50萬元。可以說原告先正達公司在這場維權中獲得全面勝利。

      商標風險管理策略

      1 供應商合作過程中的風險梳理

      商標方面目前法律糾紛主要包括以下兩種情形。

      （1）較低風險

      跨國公司在中國境內已經注冊了商標，委托我國企業貼牌生產后將其出口到指定的國家或地區，在這種情形下，國內供應商觸犯商標侵權的可能性較小。

      （2）較高風險

      跨國公司在中國境內沒有注冊商標，而中國境內由其他權利人在相同或近似商品上注冊了相同或相似商標，國內供應商企業生產的產品使用了國內權利人的商標，是否構成商標侵權。這種情形下就比較復雜，最基本的判定原則是看這種產品有沒有在國內銷售。

      如果代加工產品全部出口到跨國公司指定的國家或地區，而國內消費者沒有途徑接觸的，一般不會將國內供應商企業定性為侵害商標專用權的行為。如果貼牌加工的產品在國內銷售了，那需要綜合考慮國內注冊商標的知名情況，注冊后的使用情況，是否屬于惡意申請和囤積注冊情形等，來綜合判斷國內供應商企業是否構成商標侵權。

      2 跨國公司商標管理要點

      首先，對合作的供應商加強審查，一方面是要審查供應商的企業資質，比如注冊資本、員工人數、有無經營風險或者法律風險，這是對企業合同履行能力、賠付能力的基本審查要件，可以幫助跨國公司判斷供應商資質，確定是否建立合作；另一方面要審查自己的商標權情況，是否還在存續期內，在定牌加工產品銷往目的地國是否具有無瑕疵的商標專用權。

      其次，需要加強商標監控，跨國公司應盡量在加工方所在國取得商標權利，如果在中國境內未獲得注冊商標權，跨國公司和供應商都應當加大商標檢索力度，在加工生產全流程，建立商標信息跟蹤檢索機制，避免他人搶注相同或近似商標，盡早發現加工方所在國的近似商標權利人，應盡早對相關商標提交異議、無效宣告或撤銷三年不使用等申請，預先清除商標障礙或取得共存協議以應對潛在風險。

      最后，跨國企業需要簽署完整的定作加工合同及出具完備的授權書等文件，在合同明確約定違約責任、解決爭議的方法，貼牌加工遭遇的法律風險承擔及追償方式，減小跨國企業在承擔侵權賠償后，依據合同條款向代加工企業追償的難度。

      3 國內供應商商標管理要點

      首先，國內供應商應加強審查義務，重點核實委托方在境外對該商標享有專用權，加工方對此進行了必要的審查，包括審查委托方的主體資格證明的真實性，貼牌加工的商標在注冊國的真實性和有效性；國外客戶就商標的貼牌使用給加工方提供了明確的授權，包括委托合同和授權使用注冊商標的書面文件，最好要求公證；貼牌產品全部出口到國外，不在中國境內市場內流通。如果貼牌加工企業能夠充分證明其獲得合法授權，則在盡到相應的注意義務后，可以不被認定為侵犯境內商標注冊人的商標專用權。

      其次，需嚴格按照合同約定使用商標，所有定牌加工產品必須交付境外委托方，不允許流入國內市場。如果是交付委托方后，委托方在國內銷售侵犯他人商標權，則需要綜合考慮代加工方是否知情，是否盡到合理審查義務，在國內銷售過程中起到的作用等。

      需注意的是，對于貼牌加工是否構成商標法中的“使用行為”，近幾年來最高院已給出比較明確的觀點。最高院在著名的HONDA案中明確觀點：國內加工方的行為只是貼附標志的行為，因其不具備商品屬性，“既不具有區分所加工商品來源的意義，也不能識別該商品來源的功能”，不屬于商標法中的“使用行為”。但是如果代加工協議已經解除或期限屆滿后加工方仍生產委托方享有商標、技術等行為構成商標侵權。

      來源丨農藥資訊網 磊子侃農藥

      編輯丨農財君

      聯系農財君丨18565265490

      新時代 新種業

      南方農村報丨農財寶典