近十幾年來，圍繞轉基因作物的謠言經久不衰，且常能引發大眾病毒式傳播。

      近日，中國農業大學教授柯炳生發布系列視頻、文章，對轉基因進行全面解析，引發業內廣泛關注。同時，復旦大學希德書院院長、上海科普作家協會理事盧寶榮，農學博士、浙江大學求是特聘教授沈志成，科普作家袁越亦圍繞轉基因相關謠言進行科普，還原科學事實與真相。

      01轉基因能不能留種？

      中國農業大學教授柯炳生：第一，轉基因作物是否可以留種，與是不是轉基因作物沒有關系，而是取決于是什么作物。現在最重要的兩種轉基因作物中，轉基因玉米是不能留種的，因為，現在廣泛種植的普通玉米，都是雜交玉米，而雜交玉米是不能留種的；轉基因大豆是可以留種的，因為現在普通大豆都可以留種。不過，由于自留種子，容易有混雜和退化等問題，因此，農民還是愿意購買種子，因為專業公司生產的種子質量更好。

      第二，對轉基因作物的種子來源，也不必擔心。國家已經批準的51個轉基因品種中，包括37個轉基因玉米品種和14個大豆轉基因品種，我國都是有自主知識產權的，不會受制于國外公司。

      第三，對于不能留種這件事本身，也沒有必要擔心什么。不能留種的，都是新科技產生的優良種子。老品種被淘汰了，是市場的選擇，實際上也是消費者的選擇。不過，老品種資源并沒有消失，至少在國家作物種質庫中，儲存著所有找得到的各種作物資源，包括各種老品種資源。那些很多人懷念的老品種的味道，也并沒有從市場上消失，有的是以老品種的形態，更多的是被融入到了新品種中，例如帶有老品種味道的黃瓜、西紅柿等等。

      最后，再補充一句：現在，農民不使用那些可以自己留種的老品種了，這個事，國家說了不算，各路專家說了也不算，是農民自己說了算。原因也很簡單：農民要增加收入。

      農學博士、浙江大學求是特聘教授沈志成：如果是轉基因大豆，那大豆作為自交作物，即使是轉基因大豆也是可以實現留種的。而玉米作為雜交作物，即使是非轉基因品種的玉米，你自己留種再種植也會存在產量很低的問題。所以，作物能否留種的問題，其實跟轉基因技術沒有直接關系。

      02基因漂移損害生物多樣性？

      有觀點認為轉基因作物在種植的過程中會產生基因漂移，進而損害生物的多樣性。

      復旦大學希德書院院長、上海科普作家協會理事盧寶榮：基因漂移是指基因可以隨著媒介從一個物種跑（轉移）到另一個物種當中。基因漂移本身就是一個自然進化過程的動力之一，比如蜜蜂通過傳粉把基因從一個植株帶到另一個植株就是如此。換言之，基因漂移的現象，其實每天都在自然發生，我們不需要過于關注。

      當然，轉基因作物也會發生基因漂移，因此有人擔心轉基因作物的基因會漂移到非轉基因作物上，進而帶來不良的生態后果。事實上，這么多年來，不光是我們，還有全世界很多的科學家們都在做這個研究。研究發現，轉基因作物的基因漂移并不會帶來明顯的生態環境變化，大家不用太擔心。

      還有觀點認為種植轉基因作物會加劇土地的負擔。擔心轉基因作物會加劇土地負擔，也是沒有依據的。轉基因只是讓植物產生了新的性狀，并不會對土壤產生負面影響。相反，抗除草劑的轉基因作物，因為可以除草，反倒可能更有利于土壤保持肥力。

      農學博士、浙江大學求是特聘教授沈志成：制造謠言的人可能是說基因會漂移到其他物種當中，其實這是不會的。不同物種之間存在生殖隔離，玉米的基因是不會漂移到水稻或小麥當中去的。

      03轉基因科普為什么這樣難？

      中國農業大學教授柯炳生：轉基因科普，太難了。那些科學道理，科學家講得很清楚，但老百姓聽不明白，大部分官員也聽不明白。特別是反對轉基因的人，拿不出轉基因有害的證據，就說轉基因科學家被利益集團收買了，為了私利，弄出了不安全的轉基因產品。說法很荒唐，但卻迷惑了不少人，讓轉基因的科普更難做；誰做轉基因科普，誰就成了利益集團的代言人。而反對轉基因的人，打著食品安全的旗號，用各種不實言論，批評政府，批評轉基因科學家和科普工作者，顯得充滿了正義感，很容易獲得眾多不明真相的網民的點贊和擁戴。

      我一直在想，為什么在吃藥這件事上，醫藥科學家研究出來的藥，醫生給患者吃，患者通常毫不猶豫地就吃，不會質疑開的藥有問題；而到了吃飯這件事上，農業科學家研究出來的產品，農民種出來給大家吃，就有人質疑有問題了呢？

      有人可能說，藥品審查多嚴格啊！可轉基因食品的審查，也非常嚴格啊。在美國，管食品安全和藥品安全的，是同一個機構，叫食品藥品管理局（FDA）。美國的轉基因食品能夠上市，就是這個政府機構評估審定批準的。

      我國轉基因科普工作很難，可能還有一個特殊的原因，一個非常重要的原因，這就是國家各個部門官員和地方政府官員的態度。絕大部分官員們同普通老百姓一樣，對轉基因問題不了解，有疑慮，私下里說些不同看法，這都很正常，沒有問題。但是，在正式的公開的場合，包括在內部的正式會議上，各個部門的官員，各級政府的官員，都不應該擅自表達對轉基因食品安全性的疑問，更不應該在自己權限的一畝三分地上，做出妨礙轉基因食品發展的決定。

      在實際工作中，這樣的情況，是發生過的，有的還很突出。無論是國家部門官員，還是地方政府官員，包括地方人大機構，這樣做，都是越權，都不符合國家的有關法規和中央文件精神。這樣的越權言行，在老百姓的眼中，都屬于政府的行為，而不是官員個人的行為。這樣，就會進一步加大老百姓對轉基因的誤解，造成更多更大的轉基因認識混亂。一個政府官員的一句錯話，一個地方政府的一個錯誤決定，就可能讓很多科普工作者的諸多努力，化為烏有。

      科普作家袁越：做了多年轉基因報道，我觀察到的反轉基因的人主要有以下幾類。第一類是宗教人士，他們認為科學家改變基因是扮演了上帝的角色，因此是不能接受的，這類人在國內不是很多；第二類是極端環保人士，他們反對大農業，支持小農業，認為轉基因是大農業的一大代表；第三類反對者是出于貿易原因，例如大農場模式加上轉基因技術，使得美國的農產品價格非常便宜，歐洲的農民會通過抵制轉基因來抵制美國的低價農產品，制造貿易壁壘。也有一部分國人把轉基因視為美國的技術加以抵制，這種人傷害的可能反倒是我國自己的育種專家。

      可能很多人對“基因”這個詞就帶有天然的恐懼，覺得基因看不見、摸不著。但在學術界，持有轉基因有害觀點的人可能只占1%。但在媒體報道上，因為“平衡報道”的習慣，在報道事件時要給正反方相同的篇幅。這在社會報道中是有道理的，但在科學報道中堅持平衡報道，就相當于把反對者那1%的部分給放大了，讓普通人有一種錯覺，誤認為學術界也有很多人在反對轉基因。

      來源丨柯炳生的主頁、北京科技報

      編輯丨農財君

      聯系農財君丨18565265490

      新時代 新種業

      南方農村報丨農財寶典