種子是(shi)農業(ye)的根本。12月25日(ri)，南(nan)(nan)京市中級人民(min)法(fa)院(yuan)召開(kai)新(xin)聞發布會，介紹南(nan)(nan)京法(fa)院(yuan)種(zhong)業(ye)知識產(chan)權(quan)司(si)法(fa)保護(hu)情況(kuang)。近5年來，南(nan)(nan)京中院(yuan)不斷創新(xin)司(si)法(fa)裁判(pan)規(gui)則，加大種(zhong)業(ye)知識產(chan)權(quan)司(si)法(fa)保護(hu)力(li)度，共審理植物新(xin)品種(zhong)權(quan)糾紛212件，16件案(an)件適用(yong)懲罰性賠償(chang)，最高數(shu)額達300萬元。

      據介紹，南京中院近五年審理的212件植物新品種權糾紛案件中，涉及的品種除了小麥、水稻、玉米、大豆等主要(yao)農作物，還有甘藍、梨(li)、桃等蔬菜、水果品種，為推動(dong)種業創新(xin)、維護糧(liang)食安全作出了積(ji)極(ji)貢獻。

      南京法院多措并舉，解決侵權證據鏈的認定難題，完善司法鑒定機制，規范檢材的提交，加強對權利人單方鑒定有效性和重新鑒定的條件及必要性審查，規范鑒定人出庭作證程序。同時，加大懲罰性賠償力度，依法適用懲罰性賠償，加大對侵權行為的打擊力度，促進種業科技創(chuang)新。共有16件(jian)案件(jian)適(shi)用懲罰性賠償(chang)，最高(gao)數(shu)額為300萬元(yuan)(yuan)，其中100萬元(yuan)(yuan)以上(shang)的9件(jian)。

      五(wu)年來，共有(you)12件植(zhi)物(wu)新品(pin)(pin)種(zhong)案件入選最高人民法(fa)院(yuan)公(gong)報案例、新時(shi)代推動法(fa)治進程十大案件等(deng)全(quan)國(guo)(guo)性(xing)典型案例。《加大知(zhi)識產(chan)權(quan)保(bao)護強化種(zhong)業(ye)振興(xing)司(si)法(fa)保(bao)障(zhang)》經驗做法(fa)入選國(guo)(guo)務院(yuan)《知(zhi)識產(chan)權(quan)強國(guo)(guo)建設(she)第一(yi)批典型案例》。植(zhi)物(wu)新品(pin)(pin)種(zhong)司(si)法(fa)保(bao)護舉(ju)措被(bei)中國(guo)(guo)社會科學院(yuan)《法(fa)治藍皮書(shu)•中國(guo)(guo)地方法(fa)治發展報告》收錄。

      會(hui)上還發布了(le)第(di)二批南京法院植物新品種保護(hu)典(dian)型案(an)例(li)：

      案例一(yi)

      《農業技術等服務提供者促成侵權種子銷售行為的審查與認定（“金粳818”）》

      案情(qing)簡介：

      原告江蘇省某地種業公司系“金(jin)粳818”水(shui)稻植(zhi)物新(xin)品種(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)獨占被(bei)(bei)許可人。被(bei)(bei)告(gao)(gao)江(jiang)蘇某田農業產業發(fa)展公(gong)司以(yi)打造(zao)服務平臺名義，發(fa)展種(zhong)(zhong)植(zhi)大(da)戶(hu)等(deng)成為(wei)加盟會員(yuan)，收取加盟費，建(jian)立會員(yuan)微信(xin)群(qun)，在(zai)群(qun)內(nei)發(fa)送包括(kuo)“金(jin)粳818”在(zai)內(nei)的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)植(zhi)大(da)戶(hu)之間的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)供需(xu)(xu)信(xin)息等(deng)。涉(she)及種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)數量通常(chang)在(zai)幾千斤至(zhi)一萬(wan)斤，供種(zhong)(zhong)主體涉(she)及淮安、宿遷、徐州、泰(tai)興(xing)等(deng)地(di)種(zhong)(zhong)植(zhi)大(da)戶(hu)。原告(gao)(gao)聯系被(bei)(bei)告(gao)(gao)公(gong)證購買的(de)(de)(de)被(bei)(bei)訴(su)侵(qin)權(quan)(quan)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)經鑒(jian)定系侵(qin)害“金(jin)粳818”水(shui)稻植(zhi)物新(xin)品種(zhong)(zhong)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)。原告(gao)(gao)起訴(su)至(zhi)法(fa)院要求(qiu)被(bei)(bei)告(gao)(gao)停止(zhi)侵(qin)權(quan)(quan)并(bing)進行(xing)賠償(chang)。南(nan)京市中級人民(min)(min)(min)法(fa)院一審(shen)認(ren)為(wei)，被(bei)(bei)告(gao)(gao)提(ti)供種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)供需(xu)(xu)信(xin)息匹配(pei)并(bing)促(cu)成交(jiao)易的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)構成侵(qin)權(quan)(quan)，且侵(qin)權(quan)(quan)故意明顯，情節嚴重，原告(gao)(gao)主張適(shi)(shi)用懲(cheng)罰性賠償(chang)具有事實與法(fa)律依據。南(nan)京市中級人民(min)(min)(min)法(fa)院一審(shen)判(pan)決：被(bei)(bei)告(gao)(gao)停止(zhi)侵(qin)權(quan)(quan)，并(bing)全額支持(chi)(chi)原告(gao)(gao)關于賠償(chang)損失300萬(wan)元(yuan)的(de)(de)(de)訴(su)訟請求(qiu)。被(bei)(bei)告(gao)(gao)不服一審(shen)判(pan)決，上訴(su)至(zhi)最高(gao)人民(min)(min)(min)法(fa)院。最高(gao)人民(min)(min)(min)法(fa)院認(ren)為(wei)，被(bei)(bei)訴(su)侵(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)系直接實施侵(qin)權(quan)(quan)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)銷售行(xing)為(wei)，應當(dang)適(shi)(shi)用懲(cheng)罰性賠償(chang)，遂終(zhong)審(shen)判(pan)決：駁回上訴(su)，維(wei)持(chi)(chi)原判(pan)。

      典型意(yi)義：

      本案與(yu)傳統的(de)(de)侵(qin)害植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)新品種權(quan)(quan)糾紛有(you)所不同，主(zhu)(zhu)要體(ti)現(xian)在(zai)侵(qin)權(quan)(quan)主(zhu)(zhu)體(ti)特殊、侵(qin)權(quan)(quan)手段隱(yin)蔽、侵(qin)權(quan)(quan)故意明顯。對(dui)被告(gao)適(shi)用懲(cheng)罰性(xing)賠償，彰顯了(le)對(dui)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)新品種權(quan)(quan)的(de)(de)最(zui)嚴格保(bao)護(hu)，有(you)力打(da)擊(ji)了(le)侵(qin)害植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)新品種權(quan)(quan)的(de)(de)行為，為植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)新品種的(de)(de)培育以及種業創(chuang)新發展提供(gong)了(le)強(qiang)有(you)力的(de)(de)司法(fa)(fa)服(fu)務(wu)保(bao)障。本案被最(zui)高人民法(fa)(fa)院(yuan)和(he)中央(yang)廣播(bo)電視臺評為“新時代(dai)推(tui)動法(fa)(fa)治進程(cheng)年(nian)度十大案件”，并入選全國首(shou)批貫(guan)徹實施民法(fa)(fa)典典型案例。

      案例二

      《分裝并以其他品種種子的名義進行銷售的審查與認定（“先甘097”）》

      案情簡介：

      原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)某正(zheng)達種苗(miao)公(gong)司(si)系“先(xian)(xian)甘(gan)097”普通(tong)結球甘(gan)藍(lan)植物新品(pin)種權(quan)(quan)(quan)人(ren)。被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)武漢市某頭鳥種苗(miao)公(gong)司(si)向(xiang)案外人(ren)購入“先(xian)(xian)甘(gan)097”甘(gan)藍(lan)種子后，拆封并自(zi)行(xing)分裝(zhuang)，以“元(yuan)寶(bao)(bao)甘(gan)藍(lan)”種子的名義對外銷售。原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)起(qi)訴至法(fa)院(yuan)要求被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)停(ting)止侵(qin)權(quan)(quan)(quan)并進行(xing)賠(pei)償(chang)。南京市中級人(ren)民法(fa)院(yuan)一審認為，被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)未(wei)經(jing)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)許可，以“元(yuan)寶(bao)(bao)甘(gan)藍(lan)”的名義生產和銷售原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)享有植物新品(pin)種權(quan)(quan)(quan)的“先(xian)(xian)甘(gan)097”甘(gan)藍(lan)種子，侵(qin)害了原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)的植物新品(pin)種權(quan)(quan)(quan)，依法(fa)應承擔(dan)停(ting)止侵(qin)權(quan)(quan)(quan)、賠(pei)償(chang)損失的法(fa)律責任(ren)。綜合考慮被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)行(xing)為的性(xing)質及(ji)經(jing)營(ying)規模等因素，一審判決：被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)武漢市某頭鳥種苗(miao)公(gong)司(si)停(ting)止侵(qin)權(quan)(quan)(quan)，賠(pei)償(chang)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)經(jing)濟損失10萬元(yuan)。各方當事(shi)人(ren)均未(wei)提起(qi)上(shang)訴。

      典(dian)型意義：

      在種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)知識產權(quan)(quan)(quan)保護(hu)中，將種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)變更名稱進行(xing)銷售(shou)的(de)(de)(de)套牌套包(bao)行(xing)為，是(shi)典型(xing)的(de)(de)(de)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)類型(xing)，也是(shi)國家嚴厲(li)打擊的(de)(de)(de)對象(xiang)。被告(gao)(gao)將原告(gao)(gao)享有品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)“先甘097”甘藍種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)以所謂(wei)“元寶甘藍”品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)名義進行(xing)包(bao)裝銷售(shou)，屬于(yu)植物新(xin)品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)“反向假冒”行(xing)為，會搶(qiang)占品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)(quan)(quan)人的(de)(de)(de)市場份額，侵(qin)(qin)害(hai)品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)(quan)(quan)人的(de)(de)(de)合(he)法權(quan)(quan)(quan)益(yi)，同時侵(qin)(qin)害(hai)消費者的(de)(de)(de)知情權(quan)(quan)(quan)及生(sheng)產權(quan)(quan)(quan)益(yi)，破壞(huai)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)市場正常的(de)(de)(de)交易(yi)秩(zhi)序。本(ben)案(an)判決通過打擊套牌侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)者，保護(hu)了品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)(quan)(quan)人的(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)益(yi)，提(ti)高了育種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)企業(ye)(ye)的(de)(de)(de)積極性，為種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)行(xing)業(ye)(ye)從業(ye)(ye)者規范自身經(jing)營行(xing)為提(ti)供了指引。

      案例三(san)

      《擅自分裝并進行合法來源抗辯的審查與認定（“澳甜糯75”）》

      案(an)情簡(jian)介：

      原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)天津市某(mou)(mou)澳(ao)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)公(gong)司(si)系“澳(ao)甜糯(nuo)75”玉米(mi)品種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)普通被(bei)許可(ke)人(ren)并具有維權(quan)(quan)(quan)權(quan)(quan)(quan)利(li)。被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)重慶某(mou)(mou)升農業公(gong)司(si)自(zi)行(xing)分(fen)裝(zhuang)的(de)被(bei)訴侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)經鑒定(ding)系侵(qin)(qin)害“澳(ao)甜糯(nuo)75”玉米(mi)品種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)(quan)(quan)的(de)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)。被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)陳述，該種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)是(shi)將其他(ta)品牌200g規(gui)格(ge)的(de)“甜加糯(nuo)968”品種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)(yuan)包裝(zhuang)更(geng)換為(wei)200g規(gui)格(ge)的(de)“優思(si)升”牌包裝(zhuang)，具有合法(fa)來(lai)源。原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)起訴至法(fa)院要求被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)停止(zhi)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)并進行(xing)賠(pei)償。南京(jing)市中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院一審認為(wei)，被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)不(bu)屬于(yu)法(fa)律規(gui)定(ding)的(de)可(ke)以(yi)分(fen)裝(zhuang)情形(xing)，其并非純粹的(de)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)銷售(shou)者，還實施了侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)的(de)包裝(zhuang)行(xing)為(wei)，現有證(zheng)據無法(fa)證(zheng)明被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)包裝(zhuang)、銷售(shou)的(de)“優思(si)升”牌“甜加糯(nuo)968”玉米(mi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)系來(lai)源于(yu)他(ta)人(ren)。南京(jing)市中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院一審判決：被(bei)告(gao)(gao)(gao)(gao)重慶某(mou)(mou)升農業公(gong)司(si)停止(zhi)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)，并賠(pei)償原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)經濟損失及(ji)維權(quan)(quan)(quan)合理開支共12萬元。各(ge)方當事(shi)人(ren)均未提起上訴。

      典型意義：

      本案的亮點在于(yu)(yu)對擅(shan)自分裝(zhuang)種(zhong)子(zi)行為及分裝(zhuang)者合法來源抗辯的審查(cha)和認(ren)定，為類(lei)似糾紛的處理提供借鑒。未經(jing)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)人(ren)及相(xiang)關利害關系人(ren)許可，擅(shan)自將與授(shou)權(quan)(quan)品(pin)種(zhong)相(xiang)同的侵權(quan)(quan)種(zhong)子(zi)進(jin)行分裝(zhuang)銷售，構成生產(chan)經(jing)營(ying)假種(zhong)子(zi)。本案對于(yu)(yu)凈(jing)化種(zhong)子(zi)市(shi)場提供有力司(si)法支持，體現(xian)了依法全面(mian)維護品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)人(ren)利益(yi)的司(si)法理念。

      案例四

      《超出農業技術推廣項目范圍的植物新品種侵權認定（“蘇翠1號”）》

      案情(qing)簡介：

      原告(gao)(gao)(gao)北京(jing)某(mou)達(da)種(zhong)業(ye)公司系“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”梨植(zhi)物新品(pin)種(zhong)的(de)獨(du)占被(bei)許可人(ren)。被(bei)告(gao)(gao)(gao)徐州(zhou)某(mou)品(pin)果品(pin)專業(ye)合(he)作社的(de)基(ji)地(di)(di)系“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”的(de)核心推(tui)廣示(shi)范(fan)基(ji)地(di)(di)，具有(you)原告(gao)(gao)(gao)許可或(huo)(huo)默示(shi)的(de)授(shou)權(quan)。此外，被(bei)告(gao)(gao)(gao)還存在超出了前述(shu)基(ji)地(di)(di)內種(zhong)植(zhi)或(huo)(huo)補(bu)種(zhong)“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”客觀需求生產及提供“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”梨苗(miao)的(de)行為，超出了原告(gao)(gao)(gao)許可或(huo)(huo)默示(shi)的(de)授(shou)權(quan)范(fan)圍(wei)。原告(gao)(gao)(gao)起(qi)訴至(zhi)法院(yuan)要求被(bei)告(gao)(gao)(gao)停止侵權(quan)并進行賠(pei)償。南京(jing)市中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法院(yuan)一(yi)審認為，被(bei)告(gao)(gao)(gao)未經“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”品(pin)種(zhong)權(quan)人(ren)許可，超出原告(gao)(gao)(gao)許可或(huo)(huo)默示(shi)的(de)授(shou)權(quan)范(fan)圍(wei)，生產、銷售“蘇(su)翠(cui)(cui)1號(hao)(hao)(hao)(hao)”梨苗(miao)，構成侵權(quan)。南京(jing)市中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法院(yuan)一(yi)審判決：被(bei)告(gao)(gao)(gao)停止侵權(quan)，并賠(pei)償原告(gao)(gao)(gao)經濟損失及維權(quan)合(he)理(li)開(kai)支共6萬元(yuan)。各方當(dang)事人(ren)均未提起(qi)上訴。

      典型意義：

      本(ben)案(an)(an)涉及政(zheng)府組織(zhi)協(xie)調的(de)(de)植(zhi)物(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)推(tui)(tui)廣(guang)(guang)項目(mu)實施過(guo)程中(zhong)，如何界定(ding)(ding)植(zhi)物(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)權(quan)利及品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)使(shi)用(yong)人(ren)(ren)(ren)權(quan)益邊界的(de)(de)問(wen)題。在(zai)公益性農技推(tui)(tui)廣(guang)(guang)項目(mu)中(zhong)，基于(yu)對(dui)政(zheng)府公信力的(de)(de)信賴，植(zhi)物(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)與品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)使(shi)用(yong)人(ren)(ren)(ren)之間(jian)就品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)使(shi)用(yong)范圍(wei)、使(shi)用(yong)方式(shi)等往(wang)往(wang)未充分(fen)協(xie)商，乃(nai)至沒(mei)有(you)書面約定(ding)(ding)。本(ben)案(an)(an)綜(zong)合考慮“蘇(su)翠1號”梨(li)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)推(tui)(tui)廣(guang)(guang)項目(mu)的(de)(de)宗旨，以及品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)在(zai)項目(mu)推(tui)(tui)廣(guang)(guang)過(guo)程中(zhong)的(de)(de)行為表(biao)現(xian)等因素，認定(ding)(ding)在(zai)推(tui)(tui)廣(guang)(guang)項目(mu)確定(ding)(ding)的(de)(de)地域范圍(wei)內，品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)使(shi)用(yong)人(ren)(ren)(ren)有(you)權(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)植(zhi)、補(bu)種(zhong)(zhong)(zhong)以及為前(qian)述(shu)目(mu)的(de)(de)進行苗木(mu)培育(yu)，但超出前(qian)述(shu)范圍(wei)之外的(de)(de)育(yu)苗及苗木(mu)銷售(shou)行為均(jun)構成侵權(quan)。本(ben)案(an)(an)判決對(dui)于(yu)政(zheng)府組織(zhi)協(xie)調的(de)(de)農技推(tui)(tui)廣(guang)(guang)項目(mu)具有(you)一定(ding)(ding)的(de)(de)警示、引導(dao)作用(yong)，對(dui)類似糾(jiu)紛的(de)(de)化解具有(you)重要的(de)(de)參考價值。

      案例五(wu)

      《原種返還義務在植物新品種實施許可合同中的審查和認定（"蘇科麥1號"）》

      案(an)情簡介：

      原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)史某系“蘇科麥(mai)1號(hao)”小麥(mai)植(zhi)物新品種(zhong)的獨占被(bei)(bei)許可人(ren)。原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)史某與(yu)被(bei)(bei)告(gao)江蘇某揚種(zhong)業公(gong)司就(jiu)該品種(zhong)授權(quan)生產、銷售(shou)事宜共簽(qian)訂了三份(fen)合同(tong)。雙方未約(yue)定(ding)被(bei)(bei)告(gao)應向(xiang)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)歸(gui)還原(yuan)(yuan)(yuan)種(zhong)。原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)提(ti)起訴訟(song)要求被(bei)(bei)告(gao)支付(fu)“蘇科麥(mai)1號(hao)”使用權(quan)費(fei)及滯納金(jin)、違約(yue)金(jin)，并歸(gui)還小麥(mai)原(yuan)(yuan)(yuan)種(zhong)。南京市中級(ji)人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)一(yi)(yi)審認為，雙方簽(qian)訂的三份(fen)授權(quan)合同(tong)存在一(yi)(yi)定(ding)連續性，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)主張的使用權(quan)費(fei)被(bei)(bei)告(gao)此前已(yi)經支付(fu)，且雙方未約(yue)定(ding)被(bei)(bei)告(gao)應向(xiang)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)歸(gui)還原(yuan)(yuan)(yuan)種(zhong)。南京市中級(ji)人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)一(yi)(yi)審判(pan)決(jue)：駁回(hui)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)訴訟(song)請求。被(bei)(bei)告(gao)不服一(yi)(yi)審判(pan)決(jue)，上訴至最(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)。最(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)終審判(pan)決(jue)：駁回(hui)上訴，維持原(yuan)(yuan)(yuan)判(pan)。

      典(dian)型意(yi)義：

      植(zhi)物(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)實施許(xu)(xu)可(ke)合(he)(he)同(tong)糾(jiu)紛的(de)(de)處理應充分尊重品(pin)種(zhong)作物(wu)的(de)(de)生長(chang)規律。該類合(he)(he)同(tong)的(de)(de)許(xu)(xu)可(ke)周(zhou)期(qi)(qi)一(yi)(yi)般較長(chang)，合(he)(he)同(tong)周(zhou)期(qi)(qi)與植(zhi)物(wu)生長(chang)周(zhou)期(qi)(qi)往往一(yi)(yi)致，特別是雙(shuang)方當事人簽訂了多份許(xu)(xu)可(ke)合(he)(he)同(tong)時，品(pin)種(zhong)權使(shi)用費(fei)計算周(zhou)期(qi)(qi)可(ke)能會出現交叉、重疊，從而(er)引起爭議。對于(yu)此類糾(jiu)紛，人民法院應著(zhu)重查明涉案品(pin)種(zhong)作物(wu)生長(chang)、成(cheng)熟、收獲的(de)(de)時間周(zhou)期(qi)(qi)，根據(ju)合(he)(he)同(tong)約(yue)定(ding)(ding)(ding)排除重復(fu)計算的(de)(de)期(qi)(qi)間，從而(er)確定(ding)(ding)(ding)品(pin)種(zhong)權使(shi)用費(fei)。此外，合(he)(he)同(tong)未(wei)約(yue)定(ding)(ding)(ding)返還原(yuan)(yuan)種(zhong)內(nei)容的(de)(de)，被(bei)許(xu)(xu)可(ke)人無(wu)需向品(pin)種(zhong)權人返還原(yuan)(yuan)種(zhong)。