——登海公司與農豐、大豐公司品種權糾紛案啟示
在農業部植物新品種測試公主嶺分中心試驗地田間，測試人員觀測玉米品種性狀(zhuang)表達狀(zhuang)態（田間觀(guan)測）。唐浩攝
編者按
近日，種子法(fa)修訂成(cheng)為熱議話題，植物新品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)保護是其中的(de)(de)(de)(de)重點，科研(yan)單(dan)位、企業(ye)(ye)怎樣保護自(zi)己的(de)(de)(de)(de)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)？被侵(qin)權(quan)(quan)了如何維權(quan)(quan)？本期案中法(fa)理就以山東登海先鋒(feng)種(zhong)業(ye)(ye)有(you)(you)(you)限公司與(yu)陜西農(nong)豐種(zhong)業(ye)(ye)有(you)(you)(you)限責(ze)任(ren)公司、山西大豐種(zhong)業(ye)(ye)有(you)(you)(you)限公司的(de)(de)(de)(de)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)糾紛為例(li)，為讀者(zhe)介紹構成(cheng)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)侵(qin)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)要(yao)素有(you)(you)(you)哪些(xie)，品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)權(quan)(quan)威的(de)(de)(de)(de)判定(ding)標準是什么。
起始
先鋒國際良種(zhong)公(gong)司(si)(系美國公(gong)司(si))于2005年5月(yue)(yue)18日向農業部申請“先玉335”植物新品種(zhong)權(quan)(quan)，2010年1月(yue)(yue)1日獲得授(shou)權(quan)(quan)。品種(zhong)權(quan)(quan)保(bao)護期為十五年。2013年11月(yue)(yue)14日該品種(zhong)權(quan)(quan)年費(fei)予以(yi)繳(jiao)納。
2010年6月(yue)，先鋒國際良種公(gong)司授(shou)權(quan)(quan)山東登(deng)海先鋒種業(ye)公(gong)司（以下簡稱登(deng)海公(gong)司）在(zai)內的(de)(de)三個被許(xu)可(ke)人(ren)以自己的(de)(de)名義，對任(ren)何侵(qin)犯和(he)損害其植物新(xin)品種權(quan)(quan)的(de)(de)單位和(he)個人(ren)單獨或共(gong)同(tong)提起民事(shi)訴訟，授(shou)權(quan)(quan)的(de)(de)期限至(zhi)書(shu)(shu)面撤銷之日終(zhong)止(zhi)。該《授(shou)權(quan)(quan)書(shu)(shu)》已經美國公(gong)證(zheng)人(ren)員證(zheng)明，并經中國駐芝加(jia)哥總領事(shi)館認證(zheng)。
2013年4月(yue)(yue)17日，陜(shan)(shan)西省(sheng)扶(fu)(fu)(fu)風(feng)縣種(zhong)(zhong)子管理站、扶(fu)(fu)(fu)風(feng)縣農(nong)(nong)業(ye)行(xing)政綜合執法大隊在陜(shan)(shan)西農(nong)(nong)豐種(zhong)(zhong)業(ye)有(you)限責任(ren)公(gong)司(si)(si)（以下(xia)簡稱農(nong)(nong)豐公(gong)司(si)(si)）扶(fu)(fu)(fu)風(feng)分公(gong)司(si)(si)門店(dian)進行(xing)檢(jian)(jian)查(cha)，現場檢(jian)(jian)查(cha)(勘驗)筆錄記載該(gai)門店(dian)經營(ying)的種(zhong)(zhong)子為大豐公(gong)司(si)(si)生產(chan)的“大豐30”，同(tong)日，檢(jian)(jian)查(cha)人(ren)員將(jiang)抽取樣(yang)品(pin)送(song)檢(jian)(jian)。4月(yue)(yue)22日，河南省(sheng)依(yi)斯特種(zhong)(zhong)子質(zhi)量(liang)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)有(you)限公(gong)司(si)(si)出(chu)具檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)報告，結論為“依(yi)據NY／T449-2001，該(gai)樣(yang)品(pin)電(dian)泳(yong)譜(pu)帶與對照樣(yang)‘先(xian)玉(yu)(yu)335’電(dian)泳(yong)譜(pu)帶比對一致(zhi)。”同(tong)日，扶(fu)(fu)(fu)風(feng)縣農(nong)(nong)業(ye)局下(xia)發查(cha)封(扣(kou)押)決定書，對扶(fu)(fu)(fu)風(feng)分公(gong)司(si)(si)經營(ying)的玉(yu)(yu)米(mi)雜交種(zhong)(zhong)“大豐30”查(cha)封(扣(kou)押)柒日。4月(yue)(yue)27日，扶(fu)(fu)(fu)風(feng)縣種(zhong)(zhong)子管理站、扶(fu)(fu)(fu)風(feng)縣農(nong)(nong)業(ye)行(xing)政綜合執法大隊委托北京市種(zhong)(zhong)子檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)中心用(yong)DNA作品(pin)種(zhong)(zhong)一致(zhi)性和(he)真實性檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)。6月(yue)(yue)9日，北京玉(yu)(yu)米(mi)種(zhong)(zhong)子檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)中心出(chu)具檢(jian)(jian)驗報告，依(yi)據NY／T1432-2007玉(yu)(yu)米(mi)品(pin)種(zhong)(zhong)鑒(jian)定DNA指紋方(fang)法，待測(ce)(ce)(ce)樣(yang)品(pin)與對照樣(yang)品(pin)“先(xian)玉(yu)(yu)335”，比較(jiao)位(wei)點數40，差異位(wei)點數0，結論是(shi)相(xiang)同(tong)或(huo)極近似。登海公(gong)司(si)(si)遂向西安(an)市中級(ji)人(ren)民法院起(qi)訴(su)。
起訴
起訴方 登海公司
2013年5月，登海公(gong)(gong)司發現農豐公(gong)(gong)司銷售大(da)豐公(gong)(gong)司生(sheng)產的外包裝為(wei)(wei)“大(da)豐30”而實(shi)際為(wei)(wei)“先玉335”的玉米種，認為(wei)(wei)該行為(wei)(wei)侵(qin)犯了“先玉335”植物新(xin)品種權。請(qing)求判(pan)令農豐公(gong)(gong)司、大(da)豐公(gong)(gong)司立即停止(zhi)侵(qin)犯“先玉335”植物新(xin)品種權行為(wei)(wei)；賠償登海公(gong)(gong)司經(jing)濟損(sun)失30萬元并承(cheng)擔(dan)訴(su)訟(song)費用(yong)。
被告一 農豐公司
●“大豐30”是大豐公司選育具有自主品(pin)種權的(de)玉(yu)米(mi)新品(pin)種，農(nong)業部植(zhi)物新品(pin)種測試中心(xin)于2011年12月(yue)出具的(de)《農(nong)業植(zhi)物新品(pin)種測試報(bao)告》（DUS測試）結論為(wei)：“大豐30”與“先(xian)玉(yu)335”比對具有特異性，“大豐30”具有植(zhi)物新品(pin)種的(de)特異性、一致性、穩定性特征。該品(pin)種于2012年2月(yue)分別獲得山西(xi)省、陜(shan)西(xi)省農(nong)作物品(pin)種審定委員會審定。
●登海(hai)公(gong)司(si)提交的兩(liang)份檢(jian)驗報告中的檢(jian)測樣品，取樣程(cheng)序違(wei)反規定，農豐公(gong)司(si)對其真(zhen)實(shi)性不予認可(ke)。
被告二 大豐公司
●“大(da)(da)豐30”是大(da)(da)豐公(gong)(gong)司精心(xin)(xin)選育的(de)(de)(de)玉(yu)(yu)米新(xin)品(pin)種(zhong)。2010年大(da)(da)豐公(gong)(gong)司向(xiang)山(shan)西省(sheng)(sheng)農(nong)作物(wu)(wu)品(pin)種(zhong)審定委(wei)員會(hui)報(bao)請“大(da)(da)豐30”的(de)(de)(de)DNA指紋檢(jian)測(ce)(ce)(ce)(ce)曾出具與“先(xian)玉(yu)(yu)335”沒有明顯(xian)差(cha)異(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)檢(jian)驗報(bao)告(gao)(gao)。但(dan)該項檢(jian)測(ce)(ce)(ce)(ce)僅采(cai)用(yong)了(le)40對(dui)SSR引物(wu)(wu)作為分子標記，且40對(dui)引物(wu)(wu)的(de)(de)(de)標記位點并未被證明與任(ren)何玉(yu)(yu)米品(pin)種(zhong)間(jian)的(de)(de)(de)性狀(zhuang)差(cha)異(yi)(yi)(yi)相(xiang)關聯。當該項檢(jian)測(ce)(ce)(ce)(ce)不能做(zuo)(zuo)出有差(cha)異(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)結果時，大(da)(da)豐公(gong)(gong)司根(gen)據我(wo)國對(dui)農(nong)作物(wu)(wu)品(pin)種(zhong)審定的(de)(de)(de)原(yuan)則和(he)國際普遍采(cai)用(yong)的(de)(de)(de)測(ce)(ce)(ce)(ce)試(shi)(shi)做(zuo)(zuo)法，委(wei)托國家玉(yu)(yu)米專業委(wei)員會(hui)和(he)國家玉(yu)(yu)米改良中心(xin)(xin)分別在海南省(sheng)(sheng)三亞市和(he)山(shan)西省(sheng)(sheng)文水縣良種(zhong)場對(dui)“大(da)(da)豐30”、“先(xian)玉(yu)(yu)335”及其母本(ben)自交(jiao)系進行田(tian)間(jian)鑒定；增(zeng)加引物(wu)(wu)數量，再次做(zuo)(zuo)DNA檢(jian)測(ce)(ce)(ce)(ce)；向(xiang)山(shan)西省(sheng)(sheng)農(nong)業種(zhong)子總站申請報(bao)農(nong)業部植(zhi)物(wu)(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)保護辦公(gong)(gong)室委(wei)托農(nong)業部植(zhi)物(wu)(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)測(ce)(ce)(ce)(ce)試(shi)(shi)中心(xin)(xin)對(dui)“大(da)(da)豐30”做(zuo)(zuo)品(pin)種(zhong)特異(yi)(yi)(yi)性、一(yi)致(zhi)性和(he)穩定性測(ce)(ce)(ce)(ce)試(shi)(shi)（DUS測(ce)(ce)(ce)(ce)試(shi)(shi)）。相(xiang)關鑒定、測(ce)(ce)(ce)(ce)試(shi)(shi)報(bao)告(gao)(gao)均證明“大(da)(da)豐30”與“先(xian)玉(yu)(yu)335”具有明顯(xian)可重(zhong)現的(de)(de)(de)差(cha)異(yi)(yi)(yi)，具備特異(yi)(yi)(yi)性。
●大(da)豐公司(si)生(sheng)(sheng)產、經營“大(da)豐30”不侵害任(ren)何第三(san)(san)方權益。“大(da)豐30”已于2012年通過山西、陜西和寧(ning)夏三(san)(san)省（區(qu)）審(shen)（認）定(ding)。大(da)豐公司(si)在(zai)審(shen)定(ding)區(qu)域生(sheng)(sheng)產、經營或允許他(ta)人經營“大(da)豐30”，不侵犯任(ren)何第三(san)(san)方權益。
●登海公(gong)司(si)提交的(de)(de)(de)兩(liang)份“檢驗報(bao)(bao)告(gao)”，不(bu)具(ju)(ju)認定(ding)侵權(quan)證據效(xiao)(xiao)力。1.大豐(feng)公(gong)司(si)申(shen)請對(dui)植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)保(bao)護(hu)時，已按規(gui)定(ding)將樣品(pin)(pin)(pin)送交農業(ye)部植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)保(bao)護(hu)辦公(gong)室植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)保(bao)藏(zang)中(zhong)心保(bao)藏(zang)，如認定(ding)被(bei)(bei)查(cha)封(feng)的(de)(de)(de)“大豐(feng)30”侵犯(fan)其(qi)他已被(bei)(bei)授權(quan)保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)，應首(shou)先將提取的(de)(de)(de)所謂侵權(quan)“大豐(feng)30”封(feng)樣與(yu)(yu)(yu)大豐(feng)公(gong)司(si)送交的(de)(de)(de)保(bao)藏(zang)樣品(pin)(pin)(pin)進行鑒定(ding)比(bi)對(dui)，以鑒定(ding)其(qi)真(zhen)實性(xing)；如與(yu)(yu)(yu)保(bao)藏(zang)樣品(pin)(pin)(pin)不(bu)一致，則(ze)再(zai)與(yu)(yu)(yu)所謂的(de)(de)(de)被(bei)(bei)侵權(quan)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)進行比(bi)對(dui)，藉以確認是否(fou)侵權(quan)。2.NY／T449-2001《玉米種(zhong)子純度(du)鹽溶蛋白電泳鑒定(ding)方法》，僅適(shi)用于(yu)玉米單交種(zhong)及(ji)親本的(de)(de)(de)真(zhen)實性(xing)和品(pin)(pin)(pin)種(zhong)純度(du)鑒定(ding)，其(qi)效(xiao)(xiao)力無法與(yu)(yu)(yu)農業(ye)部植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)中(zhong)心出具(ju)(ju)的(de)(de)(de)《農業(ye)植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)報(bao)(bao)告(gao)》結論抗衡。3.《植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)特異性(xing)、一致性(xing)和穩定(ding)性(xing)測(ce)試(shi)指南——總則(ze)》規(gui)定(ding)，農業(ye)部植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)中(zhong)心進行DUS測(ce)試(shi)出具(ju)(ju)的(de)(de)(de)《農業(ye)植(zhi)(zhi)(zhi)物新(xin)(xin)品(pin)(pin)(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)報(bao)(bao)告(gao)》為(wei)最具(ju)(ju)證據效(xiao)(xiao)力證據。
綜上(shang)，請求(qiu)法(fa)院(yuan)依法(fa)駁回其(qi)訴(su)訟請求(qiu)。
判決
西安市中級人民法院
●本案爭議(yi)的焦點(dian)問題是：大(da)豐公(gong)司(si)生產、銷售“大(da)豐30”的行為是否構成侵權(quan)。
本(ben)案中雙方認(ren)可(ke)通過DNA檢測的結(jie)論為(wei)40個位點無差異(yi)，但大豐公司(si)認(ren)為(wei)在此(ci)種(zhong)情況下DUS檢測如能確認(ren)屬于不同(tong)品種(zhong)的，應以該(gai)結(jie)論為(wei)準(zhun)。
大(da)豐(feng)公司(si)向原審法院(yuan)提交(jiao)的證明DUS檢(jian)測(ce)結論(lun)的證據中有農業部植物新品(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)中心(xin)出(chu)具的《農業植物新品(pin)種(zhong)測(ce)試(shi)報告》，法院(yuan)予以(yi)確認。
●報告能否證明“大豐30”與(yu)“先玉335”不是同(tong)一個品種的(de)問題。
登(deng)海(hai)公司(si)認(ren)為(wei)(wei)(wei)該(gai)報告不(bu)能作為(wei)(wei)(wei)否(fou)定其所提交DNA檢(jian)(jian)測(ce)結論(lun)(lun)的證據(ju)，登(deng)海(hai)公司(si)所提供的DNA檢(jian)(jian)測(ce)結論(lun)(lun)是(shi)(shi)建立在40對引物基礎(chu)上的，這(zhe)種(zhong)檢(jian)(jian)測(ce)方法實踐中雖然常被用來證明兩(liang)品(pin)種(zhong)間遺傳上相(xiang)同或高(gao)度(du)近似，但是(shi)(shi)由于40對引物所占引物數量的比(bi)例較小，DUS檢(jian)(jian)測(ce)法更為(wei)(wei)(wei)準確。因為(wei)(wei)(wei)通過田間種(zhong)植，兩(liang)品(pin)種(zhong)間是(shi)(shi)否(fou)存在差異、差異是(shi)(shi)否(fou)顯(xian)著(zhu)均(jun)可進行現(xian)場觀測(ce)，數據(ju)、結論(lun)(lun)更為(wei)(wei)(wei)可靠(kao)，由此可以認(ren)定“大豐30”與“先(xian)(xian)玉335”相(xiang)比(bi)具有特(te)異性、一致性、穩定性，即“大豐30”和(he)“先(xian)(xian)玉335”不(bu)是(shi)(shi)同一個玉米品(pin)種(zhong)，因此大豐公司(si)生(sheng)產、銷售“大豐30”的行為(wei)(wei)(wei)不(bu)構成侵(qin)權(quan)。
上訴
登海公(gong)司不(bu)服原(yuan)審判(pan)決，向(xiang)陜西省(sheng)高級人民法院上訴。
●大豐公(gong)司(si)提(ti)交的《農業植物新品(pin)種(zhong)測(ce)試報告》的委托單位和測(ce)試種(zhong)子的來(lai)源與(yu)本案無關。
●該報告的委(wei)托(tuo)單(dan)位是(shi)農業植物新品種保護辦公室(shi)，不是(shi)本案當事人。
●該報(bao)告針對的(de)是2011年(nian)提(ti)供(gong)的(de)“大豐30”種子，而并非本案2013年(nian)被(bei)扣押的(de)被(bei)控侵權產品。
●一審法院認定“DNA檢測(ce)方法與DUS檢測(ce)相(xiang)比，DUS檢測(ce)更(geng)為準確”缺少事實和法律依據。
被上訴人大豐公司
●大豐(feng)公司提(ti)交的(de)《農業植物(wu)新品種(zhong)測試報告》的(de)委(wei)托單(dan)位和測試種(zhong)子來源(yuan)和本案(an)具(ju)有關聯性。
大豐公司向山(shan)西省農業種(zhong)(zhong)子總站申請做田間(jian)種(zhong)(zhong)植鑒定、山(shan)西省農業種(zhong)(zhong)子總站取樣后送交(jiao)農業部植物新(xin)品種(zhong)(zhong)保護(hu)辦公室后再轉交(jiao)給(gei)農業部植物新(xin)品種(zhong)(zhong)檢(jian)測中心用(yong)于DUS測試。
●涉案2013年(nian)被扣(kou)押(ya)的種(zhong)(zhong)(zhong)子與做DUS測試的種(zhong)(zhong)(zhong)子都是“大豐30”，上訴人沒(mei)有(you)證(zheng)據證(zheng)明2013年(nian)被扣(kou)押(ya)的種(zhong)(zhong)(zhong)子不(bu)是“大豐30”。
被上訴人農豐公司
農(nong)豐公(gong)司(si)(si)獲大(da)豐公(gong)司(si)(si)授權(quan)銷售“大(da)豐30”，是合(he)法的經(jing)營(ying)行為，不侵犯(fan)任何(he)第三(san)方權(quan)益。其他答辯意見(jian)同大(da)豐公(gong)司(si)(si)。
結果
陜西省高級人民法(fa)院：原審法(fa)院審理事實清楚，本院予以確認。
●本(ben)案中，登海(hai)公司(si)(si)提交的電(dian)泳譜帶及DNA檢(jian)測結(jie)論與大豐(feng)公司(si)(si)提交的DUS檢(jian)測結(jie)論存在矛盾(dun)，登海(hai)公司(si)(si)不能(neng)提供更強的證據來否定(ding)大豐(feng)公司(si)(si)提交的DUS檢(jian)測結(jie)論。根據“誰主(zhu)張、誰舉證”的原則，登海(hai)公司(si)(si)主(zhu)張大豐(feng)公司(si)(si)及農(nong)豐(feng)公司(si)(si)侵權的理由不能(neng)成立(li)，本(ben)院(yuan)依法不予(yu)支持。
●根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。原審案件受理費6800元按原審判決執行，二審案件受理費6800元，由山東登海先鋒種業有限公司負擔。本案例由農業部植物新品種測試中心提供
背(bei)景知識(shi)
植物(wu)新(xin)品(pin)(pin)(pin)種測(ce)試(shi)簡稱DUS測(ce)試(shi)，是對申請保護(hu)的(de)(de)植物(wu)新(xin)品(pin)(pin)(pin)種進行特異性(xing)(xing)、一(yi)致(zhi)性(xing)(xing)和穩定性(xing)(xing)的(de)(de)栽培鑒(jian)定試(shi)驗或室內(nei)分析(xi)測(ce)試(shi)的(de)(de)過(guo)程。DUS測(ce)試(shi)根(gen)據(ju)特異性(xing)(xing)、一(yi)致(zhi)性(xing)(xing)和穩定性(xing)(xing)的(de)(de)試(shi)驗結(jie)果，判定測(ce)試(shi)品(pin)(pin)(pin)種是否屬于新(xin)品(pin)(pin)(pin)種，為植物(wu)新(xin)品(pin)(pin)(pin)種保護(hu)提(ti)供可靠(kao)的(de)(de)判定依據(ju)。
DNA分子(zi)標記(ji)隨著DNA分子(zi)標記(ji)技術(shu)的不斷發展(zhan)，該項技術(shu)已廣泛應用(yong)于植(zhi)物品種(zhong)(zhong)的鑒定(ding)(ding)及純度檢測試(shi)驗。該技術(shu)在(zai)植(zhi)物新(xin)品種(zhong)(zhong)保護DUS測試(shi)中，通過對兩個樣(yang)品DNA指紋圖譜的鑒定(ding)(ding)比較(jiao)，加以確認(ren)。歐盟國家植(zhi)物新(xin)品種(zhong)(zhong)知(zhi)識產權(quan)保護組織自1994年(nian)成(cheng)立以來(lai)，已利(li)用(yong)DNA檢測來(lai)決(jue)定(ding)(ding)是否(fou)批(pi)準新(xin)品種(zhong)(zhong)的申請。
DUS測試與DNA分子標記分子標記檢測技術因具有測試周期短、不受環境影響、標記數量多、可進行高通量測試的特點，現已逐步成為“DUS”的輔助手段。從目前的情況看，不能僅用分子技術作為直接判定品種是否具有特異性的依據，但是可以利用DNA指紋數據庫輔助篩查申請品種的近似品種，然后將篩查出的近似品種與申請品種田間并排種植，進行形態DUS測試。
司法解釋
《最(zui)(zui)(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)(fa)院關于對(dui)<最(zui)(zui)(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)(fa)院關于審理侵犯(fan)植物(wu)新品種權糾紛案件具體應用(yong)法(fa)(fa)(fa)律問題的(de)若干規定>的(de)理解與適用(yong)》的(de)說明，一般認為，基因指紋圖(tu)譜檢測(ce)具有(you)快捷(jie)、方(fang)便、成本(ben)低(di)的(de)優點，田間(jian)觀察檢測(ce)是(shi)最(zui)(zui)(zui)根本(ben)的(de)方(fang)法(fa)(fa)(fa)，比(bi)較可靠，但(dan)需(xu)要的(de)時間(jian)長(chang)。
《最高人民(min)法(fa)院關于審(shen)理侵(qin)犯植物(wu)(wu)新品(pin)種權糾(jiu)紛案件(jian)具體應用法(fa)律問(wen)題的若干(gan)規(gui)定》第四條(tiao)規(gui)定，對于侵(qin)犯植物(wu)(wu)新品(pin)種權糾(jiu)紛案件(jian)涉及的專門(men)問(wen)題可以(yi)采(cai)取田間觀(guan)察(cha)檢(jian)測(ce)（DUS檢(jian)測(ce)）、基(ji)因指(zhi)紋圖譜(pu)檢(jian)測(ce)等方法(fa)鑒定。
專家(jia)評案
登海公司訴大豐公司生產“大豐30”侵犯“先玉335”品種權，其實質爭論焦點是“大豐30”與“先玉335”特征特性是否相同，“大豐30”是否具備特異性。按照玉米特異性、一致性和穩定性（DUS）測試指南等技術標準，農業部科技發展(zhan)中(zhong)心(xin)（農(nong)業部(bu)植物新品(pin)種測試(shi)中(zhong)心(xin)）經組織相關測試(shi)機構，通(tong)過對“大豐30”與“先(xian)玉335”開展(zhan)“肩并肩”田(tian)間種植試(shi)驗，觀測到他們在(zai)“穗(sui)軸：穎(ying)片(pian)花青甙顯色強(qiang)度(du)”等(deng)性(xing)狀上(shang)存在(zai)明顯且一(yi)致的差異，判定具備(bei)特異性(xing)。
1999年我國成為國際植(zhi)物(wu)新(xin)(xin)品種(zhong)保(bao)護(hu)聯盟（UPOV）第39位成員(yuan)，并實(shi)施植(zhi)物(wu)新(xin)(xin)品種(zhong)保(bao)護(hu)制度以(yi)來，大大激(ji)勵了農作物(wu)育種(zhong)創新(xin)(xin)。一(yi)個(ge)植(zhi)物(wu)品種(zhong)滿足特異性、一(yi)致(zhi)性和穩定性以(yi)及新(xin)(xin)穎性、具有適當命名等要(yao)求，就可以(yi)獲(huo)得授權，品種(zhong)權人對該品種(zhong)擁有獨占權利。
UPOV框架(jia)下(xia)植(zhi)物新品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)測試(shi)通(tong)(tong)常做法(fa)是通(tong)(tong)過(guo)田(tian)間種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)植(zhi)試(shi)驗，并利用DNA指紋圖譜信(xin)息輔助篩(shai)選近(jin)似品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)提高特(te)異性評價效率，目(mu)前DNA指紋圖譜技(ji)(ji)術還不(bu)能(neng)作(zuo)為判定品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)特(te)異性的(de)技(ji)(ji)術依據(ju)。我國植(zhi)物新品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)測試(shi)與UPOV的(de)基本原則一(yi)致，是依據(ju)相(xiang)應(ying)植(zhi)物測試(shi)技(ji)(ji)術與標(biao)準（DUS測試(shi)指南(nan)、DUS審查及性狀描述(shu)總則等一(yi)系列(lie)技(ji)(ji)術文件），通(tong)(tong)過(guo)田(tian)間種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)植(zhi)試(shi)驗和(he)室內分析對品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)DUS進行評價的(de)過(guo)程，是目(mu)前國際(ji)公(gong)認的(de)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)評價的(de)科學、可靠、準確的(de)技(ji)(ji)術方法(fa)。
農(nong)業(ye)部科技發展中心(xin)（農(nong)業(ye)部植物新品種測試中心(xin)）唐(tang)浩
