3月1號，崔永元的“小崔考察轉基因”紀錄片發布，時長約一個小時，詳細記錄了崔永元在美國考察轉基因食品是否安全的過程。片中采訪了多位美國科學家，他們的觀點均是轉基因食品對身體有害。據了解，崔永元在今年兩會上的提案正是與轉基因食品相關。和崔永元就此問題多次公開爭論的方舟子于4號下午公開發表一篇文章，對崔永元的紀錄片提出質疑，稱紀錄片中采訪的美國專家多為“假專家”，且崔永元選擇在兩會期間發布，目的是為了自己的提案炒作。此外，搜狐娛樂了解到，方舟子狀告崔永元一案原本在本月中旬進行交換證據環節，而崔永元一方在4號提出將交換證據延后至4月15號。

    方舟子“打假”紀錄片：專家是假的 翻譯有問題

    崔永元的紀錄片中，采訪了多位美國專家，通過他們研究的結果來證明轉基因食品對人體有害。而這些科學家身份的真實性，成了方舟子主要質疑的部分。方舟子先是指出紀錄片中出鏡次數最多的“退休教授”南希斯萬森（Nancy Swanson）的實際專業是光學，而非生物醫學或生物技術：“崔永元只是含糊地說她是“科學家”、“退休教授”、“曾在美國海軍做研究”，卻不敢提她的專業背景。”

    此外，方舟子還指出該紀錄片中“洛杉磯習耕園和種子庫創始人”大衛金（David King），實際上在2010年成立了洛杉磯種子庫供洛杉磯居民交換種子，其實就是個中學園丁，卻被崔永元莫名其妙地翻譯成“洛杉磯習耕園和種子庫創始人”，聽上去很高大上。最后，方舟子表示：“神學家、園丁、另類醫學醫生、退休教授請問崔永元采訪的上述“專家”，哪一個能代表“主流科學界”？哪一個是“世界級科學家”？哪一個上得了臺面？”

    除了對紀錄片中專輯身份提出質疑，方舟子還指出片中的翻譯也有很大問題：“崔永元采訪了一個“媽媽縱橫美國”的民間組織，讓她們來控訴轉基因食品的危害。這個組織的目的也是為了推銷有機食品。這個組織名稱應該翻譯成“美國各地的媽媽”（Moms across America），崔永元卻堅持讓這些媽媽縱橫美國，那么他要是看到“美國各地的人們”(people across America)，是不是要叫“人民縱橫美國”？”
 
    方舟子稱推紀錄片為炒作 崔永元：他不配上“兩會”

    方舟子還指出，“崔永元此前聲稱為了拍攝紀錄片自費50多萬，后來又稱100多萬，到底是多少？特地在兩會期間推出紀錄片，是為了自己在兩會上的提案炒作吧。”

    而崔永元作為政協委員目前正忙于兩會，在日前的發布會上，有記者向其提問：“方舟子之前對你有很多言論，你怎么看？”崔永元給出的回答是：“我不會在兩會上提他，他不配。”針對方舟子撰文逐一質疑“小崔考察轉基因”紀錄片，崔永元目前還沒有作出回應。

    崔永元提出延后交換證據 方舟子再質疑其公益基金

    去年年底，方舟子狀告崔永元名譽侵權，海淀法院宣布正式受理此案。原本于本月中旬將進行審前首次交換證據環節，而崔永元一方向法院提出要求延后至4月15號再進行交換證據。對此方舟子回應：“崔永元說他的傳票一定比我的先到，我的都收到了，我怎么還沒收到他的？他說手上有滿滿的證據，這回怎么又申請延期了？”

    轉基因的問題爭論得未見結果，方舟子再次向崔永元“打假”，質疑起了其掛靠在中國紅十字會下的崔永元公益基金：“敢問崔永元為什么七年不敢公開賬目，乘兩會在開，接下來我就正式舉報他的公益基金違法。”