中國不檢測全部指標?

不過，農業部轉基因安全委(wei)員會委(wei)員、中(zhong)國(guo)農業(ye)科學院生物技術(shu)研(yan)究(jiu)所研(yan)究(jiu)員黃大 把顧對(dui)(dui)審批材料中(zhong)某些內容(rong)的解讀，看(kan)做(zuo)非(fei)專業(ye)人士的誤讀。“轉(zhuan)基(ji)因產品進口(kou)到中(zhong)國(guo)，我們(men)只是對(dui)(dui)部(bu)分安全性指(zhi)標(biao)做(zuo)抽檢，而不是全部(bu)。”他(ta)說。

另一位不愿具名的農業轉基因生物安全管理標準化技術委員告訴記者，像FDA給孟山都公司的(de)(de)(de)(de)咨詢回(hui)函那(nei)樣的(de)(de)(de)(de)方(fang)式(shi)，是(shi)(shi)可(ke)以(yi)在美(mei)(mei)國生產應用的(de)(de)(de)(de)意思。美(mei)(mei)國農業部出具的(de)(de)(de)(de)，是(shi)(shi)一個(ge)叫解除監管狀態的(de)(de)(de)(de)文件。“這(zhe)些都是(shi)(shi)基(ji)于(yu)美(mei)(mei)國以(yi)市場為(wei)主(zhu)體的(de)(de)(de)(de)社(she)會管理(li)(li)機制(zhi)而有的(de)(de)(de)(de)一些東西，不能以(yi)中國式(shi)的(de)(de)(de)(de)‘政(zheng)府(fu)批準’形式(shi)去(qu)理(li)(li)解。”

中國農業大學食品科學與營養工程學院院長羅云波是農業部第一屆轉基因生物安全委員會委員，孟山都公司“GTS40-3-2轉基因大豆”進口審(shen)批時，羅是參(can)與評(ping)審(shen)的(de)專家之一。

羅云波認為顧秀林看到的那份“中外雜糅”的奇怪報告，應該是“綜合性評價報告”。這個報告的任務是要用各方面材料說明產品的安全性，而且主要要看輸出國的安全性評價情況，因此一般會大部摘引國外材料。而在綜合性評價報告背后，還有非常多的具體的報告，來支撐這個綜合性評價。這些具體報告，就包含中方獨立抽檢的一些項目報告。
但是，讓人(ren)產生疑惑的是，5月21日，上述報(bao)告正是在裴海律師要求查閱中方(fang)獨立(li)所(suo)做(zuo)的食(shi)用安全報(bao)告時被提供的。而(er)農(nong)業部至今(jin)提供不(bu)出另外的“中方(fang)獨立(li)做(zuo)的食(shi)用安全性報(bao)告”。

 在這份報(bao)(bao)告中，盡管(guan)仍然沒有簽(qian)字(zi)，但此報(bao)(bao)告現(xian)在封面和扉頁上都加(jia)蓋了公章。

 那(nei)么(me)(me)，無人(ren)簽字(zi)的CDC的食用安全報告在這(zhe)套材料里(li)的性(xing)質究竟是什么(me)(me)?中方獨立委(wei)托第(di)三(san)方做(zuo)的食用安全性(xing)評價共(gong)有幾項(xiang)?

 羅云波說他也不(bu)敢確(que)定(ding)關于GTS40-3-2轉基因大豆的(de)食用安全(quan)，當時抽(chou)檢了(le)幾(ji)項。但既然規則確(que)定(ding)的(de)是“抽(chou)檢”，則抽(chou)到3項、5項或(huo)1項都(dou)是合(he)規的(de)。只要有(you)一(yi)項是CDC做的(de)也就夠(gou)了(le)。

 根(gen)據農(nong)業(ye)部《農(nong)業(ye)轉(zhuan)基(ji)因(yin)生(sheng)物安全(quan)評價(jia)管理(li)辦法(fa)》附錄，全(quan)部轉(zhuan)基(ji)因(yin)植物屬性(xing)(xing)(xing)描述(shu)和安全(quan)評價(jia)項(xiang)目(mu)至少有(you)69大項(xiang)，其中(zhong)，轉(zhuan)基(ji)因(yin)產(chan)品食用安全(quan)就包括營養(yang)學評價(jia)、新表達物質毒(du)理(li)學評價(jia)、致敏性(xing)(xing)(xing)評價(jia)等方面，每個方面又需要一系(xi)列的試(shi)驗(yan)來證明(ming)。僅毒(du)理(li)學評價(jia)，就分急性(xing)(xing)(xing)毒(du)性(xing)(xing)(xing)試(shi)驗(yan)、遺傳毒(du)性(xing)(xing)(xing)試(shi)驗(yan)、亞(ya)慢(man)性(xing)(xing)(xing)毒(du)性(xing)(xing)(xing)試(shi)驗(yan)和慢(man)性(xing)(xing)(xing)毒(du)性(xing)(xing)(xing)試(shi)驗(yan)等四種。

 在大量的試驗項(xiang)目(mu)中，只抽取一兩(liang)個項(xiang)目(mu)做評價，因此而得出的安全結論似乎可以忽略。

 《條例》原文(wen)是“需經農業轉基因(yin)生物技術檢(jian)測機(ji)構檢(jian)測，確認對……不存在危險”。沒有限定性修飾詞語，這可以理(li)解為(wei)一個(ge)全稱判(pan)斷;但“確認”一詞又表明，執法者可以自由裁量。

 羅云(yun)波(bo)透露，在進口(kou)(kou)國做各種安全性(xing)復檢(jian)，需要出口(kou)(kou)企業——如孟(meng)山都公(gong)(gong)司承擔(dan)不菲的(de)試驗費用(yong)，商業公(gong)(gong)司會對此持(chi)警覺態度。如果復檢(jian)項目(mu)過多，對方可能將此視為技(ji)術壁壘而提起訴訟。

 在WTO背景下，轉基因產(chan)品(pin)貿易(yi)(yi)如開閘的(de)(de)洪水，勢(shi)不可擋。2001~2002年成形的(de)(de)《條例(li)》等一套法(fa)規(gui)體現(xian)的(de)(de)限制轉基因進口立法(fa)意圖，不久便隨著中(zhong)(zhong)美大豆(dou)貿易(yi)(yi)摩擦徹(che)底讓步而(er)被(bei)沖(chong)垮。安全(quan)性復檢只(zhi)是其中(zhong)(zhong)的(de)(de)一只(zhi)小(xiao)舟(zhou)。

 相比轉基因(yin)生物帶來的巨大經濟利(li)益沖(chong)突，轉基因(yin)生物安全在想象(xiang)中的危機要大過現實。

 農業部科技委(wei)員(yuan)會委(wei)員(yuan)、山西省農科(ke)院(yuan)生物技術研究中心主(zhu)任孫(sun)毅曾在(zai)記(ji)者的(de)一次采(cai)訪中說：“迄今(jin)為止的(de)轉(zhuan)基因產品(pin)，既沒(mei)有確切證(zheng)據證(zheng)實其(qi)不安全(quan)，也(ye)沒(mei)有辦法證(zheng)實它在(zai)今(jin)后一定(ding)安全(quan)。”

 我國目(mu)前(qian)對轉(zhuan)(zhuan)基因(yin)的管(guan)(guan)理(li)主(zhu)要依(yi)賴2001年(nian)發布的《條例》和2002年(nian)生效(xiao)的《農(nong)業(ye)轉(zhuan)(zhuan)基因(yin)生物安(an)全評價管(guan)(guan)理(li)辦法》，而(er)主(zhu)管(guan)(guan)機構是設(she)在農(nong)業(ye)部的農(nong)業(ye)轉(zhuan)(zhuan)基因(yin)生物安(an)全管(guan)(guan)理(li)辦公室。但目(mu)前(qian)，由于農(nong)業(ye)管(guan)(guan)理(li)部門在管(guan)(guan)理(li)上的混亂和對有關(guan)轉(zhuan)(zhuan)基因(yin)生物信息的刻(ke)意(yi)控制，使這一領域充滿焦慮。 （李旭(xu)東,李艷杰）