再次查證：疑點不能消除

4月底，記者委托具有豐富公益行政訴(su)訟經驗的江蘇舟和律(lv)師(shi)事務所律(lv)師(shi)裴海(hai)，向農(nong)業部遞交相關信(xin)息(xi)公開申(shen)請(qing)，5月21日，裴律(lv)師(shi)獲準到農(nong)業部查閱(yue)。

裴律師查閱結果表明：顧秀林對農業部首批批準進口GTS40-3-2轉基因大豆審批材料的抄錄和描述基本為真。不同之處在于，根據查閱摘抄，CDC所做“食用安全性評價報告”所載6項動物試驗內容，第六項“SD大鼠90天喂養試驗”后的標識與前5項試驗注明摘引國外文獻不同，此項試驗被注明為研究所所做，且有試驗內容的概括介紹。
 

但(dan)即使(shi)如此，裴律師證實仍(reng)有(you)5項(xiang)報告(gao)內(nei)容援(yuan)引自那(nei)份(fen)“孟山都付費(fei)廣告(gao)文(wen)獻”。

根據《條例》，境外公司向中華(hua)人民共和(he)國(guo)出口(kou)農業轉(zhuan)基因生(sheng)物(wu)用作加工原料的(de)，需要經中國(guo)的(de)“農業轉(zhuan)基因生(sheng)物(wu)技術檢(jian)測(ce)機構檢(jian)測(ce)，確認(ren)對(dui)人類、動植(zhi)物(wu)、微(wei)生(sheng)物(wu)和(he)生(sheng)態環(huan)境不存在危險”。而這個報告顯然不是(shi)中方獨立做的(de)檢(jian)測(ce)報告。

報(bao)告出(chu)具方(fang)(fang)中國疾控(kong)中心營養(yang)與(yu)食品研究所(suo)相關負責人表示(shi)，他們對(dui)此無法提供(gong)任何解(jie)釋。衛生系統在8年前已退出(chu)轉基因(yin)安全方(fang)(fang)面的監管(guan)，當年試驗(yan)報(bao)告也要向(xiang)農業部求(qiu)解(jie)。記者多次向(xiang)農業部求(qiu)證此事，均未做(zuo)任何回應。

農業(ye)部轉基因(yin)生物安(an)全及知識產權處調研員(yuan)林(lin)祥明告訴裴(pei)海律師，“你們看到的(de)，是(shi)可以公開(kai)的(de)全部材料。”

但中方(fang)是否做了獨立的、足以證明對國人“不存在危險”的檢測試驗，成為最大的疑團。