作為受害方代表，南海油脂公司的委托代理律師黎孟龍表示，郭成林認為自己是出于愛國之心和提醒大眾警惕轉基因食(shi)品危害性才發帖的自(zi)辯難以自(zi)圓其說。

　　“840字(zi)的文(wen)章，其中14次(ci)提及(ji)金龍魚；帖子分為多個自然(ran)段(duan)，每(mei)個自然(ran)段(duan)開(kai)頭均(jun)以金龍魚開(kai)頭。”黎(li)孟龍認為，“全文(wen)是(shi)把(ba)金龍魚作為宣告(gao)危害結(jie)論(lun)的目標(biao)。”

　　當年(nian)10月(yue)23日(ri)，郭(guo)成(cheng)林從(cong)安徽合肥乘飛機回北(bei)京，在首都機場被深圳市公安局招(zhao)商派出所民警(jing)抓(zhua)獲，隨后被批捕。

　　今年(nian)7月14日，深圳(zhen)市南山(shan)區(qu)人民(min)法院出一審判處(chu)郭成林有期(qi)徒刑一年(nian)，并處(chu)罰金1萬元。

　　被質疑的動機

　　在贊伯公司(si)(si)網站(zhan)“服務過(guo)的企業”列表中，魯(lu)花集團(tuan)被放在了第一(yi)位(wei)。路長(chang)全表示，與魯(lu)花的合(he)作(zuo)協議是(shi)由自(zi)己(ji)(ji)簽訂(ding)，自(zi)己(ji)(ji)對總體(ti)策略、方向進行(xing)把(ba)(ba)關，對重要合(he)作(zuo)單位(wei)或(huo)項目進行(xing)把(ba)(ba)控，大多(duo)數(shu)具體(ti)業務是(shi)由公司(si)(si)員工去做，然(ran)后由其把(ba)(ba)關，但郭的發帖屬個人行(xing)為，與公司(si)(si)無(wu)關。

　　而魯花集團人士則對媒體表示，該公司與郭成林沒有關聯，贊伯也不是魯花的公關公司，只是一家營銷公司，其具體營(ying)銷(xiao)行為魯花不能控制，也(ye)并(bing)未授意。

　　“我在(zai)瀏(liu)覽網(wang)(wang)頁(ye)時無(wu)(wu)意(yi)中看(kan)到過這篇文章。”于子宇說，郭文與自己無(wu)(wu)關，“這種文章網(wang)(wang)上有很多，也有人說我們魯花集(ji)團的問(wen)題，也有金龍魚的問(wen)題。我們已(yi)經(jing)司空見慣了(le)。”

　　于子宇陳述(shu)，郭成林(lin)發(fa)帖(tie)時并未與魯(lu)花有(you)過溝通，更非魯(lu)花授意，在網上發(fa)帖(tie)也并不屬于魯(lu)花與贊伯協議中的內容。

　　而(er)在南海油(you)脂公司看來，在目前(qian)食用油(you)市(shi)場(chang)，魯花是金(jin)龍(long)(long)魚(yu)最直接的(de)競(jing)爭(zheng)(zheng)者(zhe)，而(er)且此前(qian)魯花曾發起(qi)過針對金(jin)龍(long)(long)魚(yu)的(de)網絡媒體戰，“魯花與金(jin)龍(long)(long)魚(yu)之間競(jing)爭(zheng)(zheng)關系的(de)厘清和確(que)認，能(neng)夠為證明(ming)魯花有惡意破壞、打壓金(jin)龍(long)(long)魚(yu)商品聲譽，獲取食用油(you)市(shi)場(chang)份額的(de)主觀故意做出鋪墊”。

　　南海(hai)(hai)油脂公(gong)司(si)曾向辦理此(ci)案的派出(chu)所(suo)提交一份題為《關于網絡文章涉嫌侵害商(shang)(shang)業信(xin)譽、商(shang)(shang)品聲譽的相關建議》的材料，除感謝派出(chu)所(suo)對其支持外(wai)，南海(hai)(hai)油脂公(gong)司(si)希(xi)望公(gong)安機關將郭成林作為此(ci)案的突破口和“固化重要證據”等(deng)相關建議。

　　南海油脂公司此舉目(mu)的是(shi)，希望(wang)警方能(neng)查(cha)清魯花相關(guan)人員(yuan)和贊(zan)伯董事長路長全在(zai)(zai)事件中的作用和責任，并希望(wang)由此證實魯花與贊(zan)伯之間“存(cun)在(zai)(zai)共同犯(fan)意”。而在(zai)(zai)郭成林一(yi)審辯(bian)護律師康曉岳(yue)看來，這(zhe)明顯是(shi)南海油脂公司在(zai)(zai)操縱(zong)辦案過程，缺少(shao)公正(zheng)性。

　　郭(guo)成(cheng)林二審辯護律師楊松稱，在(zai)公(gong)(gong)安機關起(qi)初的(de)(de)起(qi)訴(su)意(yi)見書(shu)中，曾(ceng)經有追究路(lu)長全(quan)刑事責(ze)任(ren)的(de)(de)內容(rong)，路(lu)長全(quan)也(ye)曾(ceng)被羈押約一月(yue)，但在(zai)第2次補充(chong)偵查中，警方未將路(lu)列入起(qi)訴(su)被告名單(dan)。最終，路(lu)長全(quan)出現(xian)在(zai)證人名單(dan)中，贊(zan)伯公(gong)(gong)司和(he)魯花集(ji)團也(ye)未被起(qi)訴(su)，被告只剩下郭(guo)成(cheng)林一人。

　　“如(ru)果(guo)(guo)郭(guo)成林真是代表贊(zan)伯(bo)公(gong)司(si)，為魯花(hua)的(de)利益去打擊(ji)對手，那他的(de)行(xing)為是公(gong)司(si)行(xing)為，但現(xian)在(zai)的(de)起訴并未追究贊(zan)伯(bo)公(gong)司(si)責任(ren)。”對于一審判(pan)決(jue)結果(guo)(guo)，楊松這樣評價說。

　　“郭(guo)成林(lin)自己也說了，他(ta)原來之所以(yi)承認(ren)受到(dao)魯花指使，完全是(shi)警方誘供所致(zhi)，是(shi)虛假(jia)的證詞(ci)，不能作為(wei)定案依據。”他(ta)堅持認(ren)為(wei)，郭(guo)成林(lin)撰(zhuan)寫的文章(zhang)與其(qi)職務(wu)、工作沒(mei)有關系，“事實是(shi)，郭(guo)作為(wei)一個(ge)愛國青年，在工作中(zhong)接觸(chu)到(dao)這樣的情(qing)況，出(chu)于責任心和正義感撰(zhuan)寫此(ci)文，沒(mei)有任何功(gong)利(li)心和利(li)益(yi)驅(qu)使。”

　　爭議轉基因

　　在今年9月19日的(de)二審(shen)時(shi)向法(fa)庭(ting)提交的(de)辯護(hu)詞中，楊松(song)列(lie)舉了14個轉基(ji)因(yin)食(shi)品造成危害的(de)事例，以表明(ming)轉基(ji)因(yin)食(shi)品給人類安(an)全帶來的(de)不確定性。

　　郭成林身陷囹圄前幾個月，媒體就曾爆出，有育種單位和專家鉆現行國家種子管理政策(ce)漏洞，以非(fei)轉(zhuan)基因種(zhong)子(zi)(zi)名義申請，成功通過相關部門的品種(zhong)試驗、審定、登記(ji)等一系(xi)列檢測步驟，而在市場實際賣出的卻(que)是轉(zhuan)基因種(zhong)子(zi)(zi)。

　　“有大量證據證明，郭成林(lin)寫這(zhe)篇(pian)文章前，這(zhe)些事(shi)實及其所代表的觀點早就見(jian)諸網(wang)絡(luo)（包括很(hen)多官方(fang)網(wang)站）、報紙（官方(fang)報紙）、各種學術刊物及各國眾多學者(zhe)、專家的研(yan)究文獻中，郭成林(lin)不過(guo)是在概(gai)括和(he)歸納上述觀點基礎上，做了一些一般性(xing)的介紹(shao)。”楊(yang)松在法庭上說。

　　為證明其產(chan)品質量(liang)，南海(hai)油脂在一、二(er)審時出(chu)示(shi)多(duo)份由深(shen)圳市(shi)質量(liang)檢測研(yan)究(jiu)所于2006年至2010年間出(chu)具的金龍魚(yu)調和(he)油的檢驗報告。

　　但(dan)楊松(song)認為，該檢(jian)驗(yan)報告是被(bei)檢(jian)單(dan)位自行委托檢(jian)驗(yan)，并非國家質(zhi)(zhi)量技術(shu)監督行政(zheng)機關對產(chan)品(pin)質(zhi)(zhi)量的監督抽(chou)查(cha)，且報告抽(chou)樣單(dan)一欄沒有(you)抽(chou)樣單(dan)號，部(bu)分報告中沒有(you)抽(chou)樣人(ren)(ren)員(yuan)姓名，故不(bu)具有(you)合法(fa)性，與所謂的受害人(ren)(ren)商品(pin)聲譽(yu)也無任何關聯。

　　“況且金龍魚調(diao)和油并不(bu)是一(yi)般的食品(pin)，而是轉基因(yin)食品(pin)，屬于(yu)‘新資源食品(pin)’，因(yin)此它除要(yao)受到一(yi)般食品(pin)法(fa)律法(fa)規約束外(wai)，還(huan)要(yao)符(fu)合(he)轉基因(yin)食品(pin)法(fa)律法(fa)規相關(guan)規定。”楊(yang)松說(shuo)。

　　他(ta)在法庭上提出，金龍魚調和油作為轉(zhuan)基因(yin)(yin)食品，在進(jin)口(kou)、生產和銷售等環節都必須符合(he)國務(wu)院《農業(ye)轉(zhuan)基因(yin)(yin)生物安(an)全(quan)(quan)管理條例》等相關法規的全(quan)(quan)部規定，且(qie)要進(jin)行(xing)舉(ju)證(zheng)。

　　“但無論是所謂的(de)被(bei)害人還是公訴方，他們(men)都(dou)沒有對(dui)我的(de)要求(qiu)(qiu)作出回應，庭審完畢(bi)后，我又向(xiang)法庭提交書面(mian)申請，要求(qiu)(qiu)被(bei)害人必須提交證據清單(dan)，也沒有收到任何答(da)復。”楊(yang)松說。

　　時代周報記者在(zai)采寫本文期間，亦曾多次聯系南(nan)海(hai)油脂公司和益海(hai)嘉(jia)里(li)，就(jiu)金龍魚方面(mian)是否打算對楊松(song)律(lv)師所提的(de)問題進行舉證回應(ying)，均(jun)未得到答復。

　　在南海油脂公司證據清單中，還包括自己作為“北京2008年奧運會食用油獨家供應商(shang)”和“深圳大運會獨家糧油供應商(shang)”的證明(ming)材料，以(yi)此來(lai)證實其質量已得(de)到國家認可。

　　“但他們(men)沒說清楚，金龍魚供北京(jing)(jing)奧運(yun)(yun)會(hui)(hui)和深(shen)圳大(da)(da)運(yun)(yun)會(hui)(hui)的食用油并不(bu)(bu)是轉基(ji)因調(diao)和油，無論是北京(jing)(jing)奧運(yun)(yun)會(hui)(hui)、世博會(hui)(hui)、亞運(yun)(yun)會(hui)(hui)和大(da)(da)運(yun)(yun)會(hui)(hui)，他們(men)都是明確不(bu)(bu)用轉基(ji)因食品的。”楊松反駁，“這(zhe)恰恰說明，郭成(cheng)林的擔憂是有道理的。”

　　如無(wu)意外，今年10月22日，郭(guo)(guo)成林將(jiang)會走(zou)出深圳市南(nan)山區看守所，重(zhong)獲自由。但不可(ke)回(hui)避的(de)是，轉(zhuan)基因(yin)食品這頭巨獸已進入中國，將(jiang)越來越多地介入并影響著(zhu)國人的(de)日常生活。而(er)圍繞轉(zhuan)基因(yin)食品的(de)爭論，并不會隨著(zhu)郭(guo)(guo)成林的(de)重(zhong)獲自由而(er)就(jiu)此(ci)終結。