植物新品種是知識產權的一種重要類型。隨著品種權申請與授權量不斷增加，品種權異議和糾紛持續增長，品種權糾紛涉及的法律問題復雜，技術性強，亟需形成和發布一批典型案例。2018年11月6日，農業農村部種業管理司、植物新品種保護辦公室科技發展中心在陜西楊凌發布農業植物新品種保護十大典型案例。
4月1日，在2019中國種子大會種業創新與知識產權保護論壇上，農業農村部科技發展中心新品種保護處副處長陳紅對農業植物新品種保護十大典型案例進行了精彩解析。
他說，這是第一次發布新品種保護典型案例，是農業農村部進一步強化植物新品種執法的信號，一個月時間，網絡轉載量大128萬。農業農村部以案釋法，以案示警，營造良好種業創新環境和營商的重要舉措，對正確引導植物新品種維權執法沒加大對侵權者的震懾，增強權益人維權信心發揮了積極作用。
案例來源：390余件農業植物新品種保護案例
十大案例中，2件已入選最高人民法院發布的指導性案例，另外4件已入選中國法院典型知識產權案例。
評選標準：法律問題的典型性、社會影響、作物種類分布、案件類型
陳紅在報告中說，
從審理程序看，這十大案例，既有品種權侵權訴訟案件，也有品種權宣告無效案件，原被告雙方在案件中爭議激烈，大多數訴訟案件已經經過二審程序，甚至啟動并進入再審程序，社會影響大，備受種業企業關注。
從作物類型分布看，盡可能涵蓋到更多作物種類，十大案例中，涉及玉米、水稻、小麥、大豆、大白菜五種作物，這些品種科研投資的，培育時間長，種植面積廣，經濟效益好，是我國實施新品種保護制度所形成的育種創新成果典范。這些典型案件的審理裁決，對種業知識產權保護維權執法實踐具有深遠影響。
從涉法律上看，
萊州市金海種業有限公司訴張掖市富凱農業科技有限公司侵害玉米“金海5號”品種權侵權糾紛案
點評：本案為最高人民法院發布的第17批指導性案例第92號，是甘肅省2014年十大知識產權典型案例之一，涉及品種權侵權鑒定結論的解釋與舉證責任的轉移問題。
敦煌種業先鋒良種有限公司訴新疆新特麗種苗有限公司、新疆生產建設兵團農一師四團侵害玉米“先玉335”品種權侵權糾紛案
點評：本案為2014年中國法院50件典型知識產權案例之一，是植物新品種侵權糾紛中獲高額賠償的典型案例，涉及法院證據保全程序與制止侵權合理費用的補償問題。
河南金博士種業股份有限公司訴北京德農種業有限公司、河南省農業科學院侵害玉米“鄭58”品種權侵權糾紛案
點評：本案是關于我國玉米植物新品種保護的典型案例，涉及的權利關系復雜，請求賠償的金額特別巨大。
天津天隆種業科技有限公司與江蘇徐農種業科技有限公司互訴侵害水稻“9優418”父本和母本品種權侵權糾紛案
點評：本案為最高人民法院發布的第16批指導性案例86號，是2013年中國法院十大創新性知識產權案件之一，涉及雜交品種父本和母本品種權分別由不同主體持有，因無法達成相互授權許可協議，互訴品種權侵權，導致植物新品種不能繼續生產等問題。
甘肅省敦煌種業股份有限公司訴河南省大京九種業有限公司、武威市武科種業科技有限公司侵害玉米“吉祥1號”品種權糾紛案
點評：本案為2014年中國法院50件典型知識產權案例之一。本案的典型意義在于，著錄事項變更登記雖是一種行政管理措施，但涉及權利人與公眾的利益，明確品種權轉讓合同未經登記公示的，品種權轉讓行為不生效。品種權許可協議實施過程中，如存在違反約定銷售形式的行為，但無法證明存在侵權行為的，宜通過違約之訴解決。
安徽省太和縣種子公司訴山東圣豐種業科技有限公司、溫文玲侵害大豆“中黃13”品種權侵權糾紛案
點評：本案是關于大豆植物新品種保護的典型案例。
安徽隆平高科種業有限公司訴田學軍侵害玉米“L239”品種權侵權糾紛案
點評：本案是涉及如何判定農民自繁自用種子的典型案例。
北京華耐農業發展有限公司訴北京豐橋國際種子有限公司、蘭州麗勤種業有限公司侵害大白菜“華耐B1102”品種權侵權糾紛案
點評：本案為涉及蔬菜類品種權保護的典型案例。
姚遠請求宣告玉米新品種“龍聚1號”品種權無效案
點評：本案是品種權因授權品種不具有特異性而被宣告無效的典型案例。
陜西天丞禾農業科技有限公司訴陜西大地種業有限公司興平分公司侵害小麥“西農979”品種權侵權糾紛案
點評：本案是關于小麥植物新品種保護的典型案例，涉及如何確認鑒定程序與鑒定結論的合法有效。
陳紅最后說，植物新品種保護有司法保護和行政保護兩條途徑。本次發布的典型案例，有9例來源于各級人民法院的判決，有1例來源于新品種復審委員會的審理決定，沒有選出基層行政執法的案例。這突出反映了當期品種權行政執法方面還存在明顯短板，這既有制度上的缺陷，也有認識上的不足，體系上的不健全和手段措施不力的問題。
對于下一步具體怎么做，一是以修訂新品種保護條例為契機，完善相關配套規章，二是以推進農業綜合執法為契機，強化行政執法體系建設，三是以深化放管服改革為契機，搭建綜合服務平臺。
幾個重要問題
關于品種權侵權行為認定
種子法第28條規定：完成育種的單位或者個人對其授權品種，享有排他的獨占權。任何單位或者個人未經植物新品種權所有人許可，不得生產、繁殖或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產另一品種的繁殖材料；但是本法、有關法律、行政法規另有規定的除外。
關于品種權實施
所有權轉讓和使用權許可
形式：自己實施
許可他人實施：獨占許可排他（獨家）許可，普通（多家）許可、交叉許可
強制許可實施
申請權或品種權的轉讓
品種權轉讓
新品種保護條例第九條規定：植物新品種的申請權和品種權可依法轉讓。轉讓申請權和品種權時，當事人應該定力書面合同，并向審批機關登記由審批機關予以公告。
如何確定賠償數額
侵犯植物新品種權的賠償數額按照權利人因被侵犯所受到的實際損失確定，實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵犯所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權許可使用費的倍數合理確定賠償數額，應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
侵犯植物新品種權，情節嚴重的，可以再按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。
品種權糾紛案件類型和司法管轄
按照案件性質分類：
1.是否應當授予品種權的糾紛案件
2.宣告品種權無效或者維持品種權的糾紛案件
3.授予品種權品種更名糾紛案件
4.實施強制許可的糾紛案件
5.實施強制許可使用費糾紛案件
6.植物新品種申請權糾紛案件
7.品種權權利歸屬糾紛案件
8.轉讓申請權和轉讓品種權糾紛案件
9.侵犯品種權的糾紛案件
10.不服縣級以上農業、林業行政管理部門依據職權對侵犯品種權處罰的糾紛案件
11.不服縣級以上農業、林業行政管理部門依據職權對假冒授權品種處罰的糾紛案件
12.植物新品種權臨時保護期糾紛案件
上述第1-5類案件，由北京市知識產權法院作為第一審人民法院審理。上訴案件由最高人民法院知識產權法庭審理。
上述第6-12類案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審人民法院。各省、自治區、直轄市人民政府所在地設立知識產權法院的，可以現在所在省、自治區、直轄市實行跨區域管轄。上訴案件由最高人民法院知識產權法庭審理。
關于新品種復審
審批機關設立新品種復審委員會，審查當事人對審批機關駁回品種權申請的決定不服而提出的復審請求，也可依據職權或者任何單位或者個人的請求對不符合授權條件的品種權宣告無效，或者對授權新品種的名稱進行更名。
種業商務網吳建軍|報道
