來源：21世紀網

    流年不利。這個詞用在登海種業（002041.SZ）身上再合適不過。

    有河南當地種業人士透露，今年7月初，在河南南陽社旗縣，有近萬畝的玉米此前出現根腐病，發病品種主要為先玉335和登海605。

    社旗縣農業局種子管理站負責人證實了根腐病發生。但他表示，據農技師診斷，此次病害應該不屬于種子問題，而與暴雨天氣有關。目前，通過打藥和補苗，已經控制住。他同時表示，發病品種除前兩種外，還涉及鄭單958、中科4號等。

    先玉335和登海605均是登海種業主打品種，后者更是其今年主推的“超級玉米”品種。根據農業部玉米專家指導組6月16日發布的《黃淮海夏玉米生產技術指導方案》（簡稱“《指導方案》”），其建議主推品種中，登海605赫然在列。

    對于登海605入選主推品種，中國農科院作物所退休研究員、玉米專家佟屏亞公開給予質疑，指責專家組“假公濟私”，“推薦這個發芽不合格的偽劣品種登海605”。

    質疑圍繞“登海605”

    佟屏亞質疑，可使用單粒播種技術的種子，按理每包3500粒播種一畝足夠，但是登海605每包有4200粒

    2011年3月31日，農業部辦公廳曾發布《種子質量監督抽查有關情況的通報》，公布查出市場上有7家玉米種子發芽率不合格。其中登海605因出芽率為85%，低于92%標準值，被列為不合格玉米種子。

    而更早之前3月2日，農業部推介2011年玉米主導品種26個中，并沒有登海605。但僅僅三個月過去，登海605就入選農業部玉米專家指導組的黃淮海夏玉米主推品種。

    佟屏亞直接將矛頭指向了農業部玉米專家指導組組長趙久然。他認為其中一個解釋是，趙久然是登海種業的股東或者董事，利益攸關；同時，趙久然也是“超級玉米”的牽頭和主導者，又是國家品種審定委員，“自然全力幫助審定登海605并借力推銷假劣種子”。

    佟屏亞在一篇名為《農業部玉米專家指導組，可以休矣！》博文中同時標明：“兼致農業部種植業司負責人。”

    登海種業董秘原紹剛在8月4日否認了有利益輸送嫌疑。他表示，趙久然僅為公司獨立董事，不持有公司股份,而且認真履行獨立董事職責,對公司治理及生產經營實施監督。而根據登海種業此前說法，農業部此前抽檢的不合格產品僅是批次問題，已全部收回。不合格原因不是品種問題，而是種子生產加工過程中出現的問題。登海種業在2010年報也稱，登海605在海南基地、公司溫棚及河南南陽現場檢測,出芽率均超過92%.

    趙久然已經看過佟屏亞文章。他認為，“說法有偏見。”趙久然稱，前述《指導方案》僅僅是針對當年情況提出臨時性指導意見，并不是強制性的。而3月2日農業部推介的2011年主導品種，則是教科司組織專家進行，根據品種前一年或者前幾年的表現擬定的，兩個名單不一定要完全一模一樣。

    他同時澄清，自己并非登海種業股東，而僅是獨立董事。推薦登海605，是其經過國家三年實驗，去年又通過了黃淮海地區的審定，顯示在該地區是有潛力品種。而自己也征求了山東省專家意見，并與公司做了充分交流。

    但登海與趙的回答并不讓佟屏亞信服。“批次問題都是公司單方面解釋的。”他同時告訴記者，登海605是學先玉335，號稱是可使用單粒播種技術的種子，按理每包3500粒播種一畝足夠，但是登海605每包有4200粒，就是在知道發芽率不足的情況下，保證發芽率。

    按照佟屏亞的說法，國內生產的很多單粒播種的種子，因為加工設備落后，其實均存在這類問題。“不光他們一家。”

    超級玉米“被夸大”

    趙久然稱，“‘超級玉米’在項目上可以提，但在生產中不宜推廣這個概念。”

    佟屏亞質疑趙久然另一根據是，京單28也在此次《指導方案》中。他認為，京單28為趙久然任主任的北京市農林科學院玉米研究中心選育，也是其“超級玉米”項目成果。此前京單28借助良種補貼機遇，2008年即達100多萬畝。但良補“項目”被取消后，京單28面積就滑下來了。因此趙希望借助“專家指導組”推介擴大面積。

    趙久然是“超級玉米”設想提出者。2005年起，北京市科委率先啟動超級玉米項目，此后，國家科技部也選育超級玉米立項，相關財政和企業累

    計投入超過1億元。

    而登海種業是“超級玉米”積極實踐者。2007年3月，在全國“兩會”上，被稱為“中國緊湊型雜交玉米之父”的登海種業董事長李登海以全國人大代表名義提出，“超級玉米應加速研發推廣，并列入國家科技發展規劃”。同年6月，李登海任“超級玉米新品種選育與產業化開發”(2007-2010年)項目首席專家，項目總經費8746萬元，其中國家撥款3746萬元，該項目為“十一五”國家科技支撐計劃重點項目。

    至此，登海種業宣布“率先進入超級玉米新時代”。李登海公開表示，該公司的超試系列產品除具備畝產超過1100公斤高產能力，兼有“優質、多抗、廣適、易制種”等優良品質。

    但2010年該公司推出超級玉米主打品種登海662，由于抗病性較弱，河南、山東等地農戶種植后大幅減產，引發農戶強烈抗議。而今年主打品種登海605剛一登場，便陷入了發芽率不合格的質量門。

    事實上，“超級玉米”項目從一開始就遭遇到部分業內人士反對，其中尤以佟屏亞為代表。他認為，超級玉米只是一枕黃粱夢，在千變萬化自然生態環境中，既高產又廣適多抗的“零缺陷”玉米，如同“永動機”一般不存在。

    而前述種業人士則告訴記者，在他看來，“超級玉米”屢次出現問題，表明其過分追求了產量，而忽視了抗病性。而其高產也是在高水肥、大量光熱資源的實驗室條件下達到，是一種消耗資源模式，并不現實。“應該在產量和抗病性中追求一種平衡。”

    對此，趙久然回應稱，“超級玉米”項目有確切定義、明確育種目標和技術路線，本意也是將抗病性放在很重要位置。正因如此，自己還提出了“零缺陷”概念，只有在育種中不斷追求零缺陷，才能在生產上實現低風險。

    但趙久然坦言，“零缺陷”是一種理想目標，種子在種植過程中影響因素太多，而且育種中一些預想不到的問題也可能在實踐中產生。“超級玉米”也有不斷超越的意思。以登海662為例，存在兩個問題，一是農戶反映的禿頭病，目前為止幾乎沒有抗此病的品種，主要通過生產技術解決；二是黃淮海地區的天氣氣候對其授粉有影響。但今年的登海605相比662，在適應性和穩定性上均有提高。

    “‘超級玉米’在項目上可以提，但在生產中不宜推廣這個概念。”趙久然說，“當然，有些公司肯定有夸大的成分在里面。我個人不主張企業宣傳‘超級玉米’，應該盡量按照審定公告來宣傳。”

    趙久然直言，登海種業正是目前最旗幟鮮明地宣傳“超級玉米”品種的公司。他同時澄清，登海605與自己牽頭項目并無產權關系。一般而言，一個項目，牽頭單位下有很多單位參加，牽頭單位自己選育品種。登海605等均為登海種業選育，與自己所在的北京市農林科學院玉米研究中心無關。

    “作為專家組組長，我肯定會很謹慎，不會為私的。”趙久然稱，京單28入選也是經過多年生產考驗證實為優秀的。

    登海種業前景博弈

    “業績下滑原因為此前登海605因批次不合格錯過農時，以及登海先鋒結算規則改變”

    7月29日晚間，登海種業公布2011年半年度業績快報，公司實現營業總收入4.04億元，同比降16.92%；歸屬于上市公司股東凈利潤為9577.43萬元，同比降34.91%；基本每股收益0.2721元，同比降34.90%。

    根據此前一季報披露，2011年1月-3月，歸屬于上市公司股東的凈利潤下滑33.19%，約為7253萬元。

    對此，登海種業的解釋均為“2010年11-12月銷售比重較大，登海先鋒本期銷售相應減少所致”。原紹剛也表示，按照種業銷售的規律，一年的4季度和第二年的1季度是銷售旺季，此次1季度業績下滑，源于去年4季度的提前鋪貨，銷售增加所致。

    而中信證券認為，業績下滑原因為此前登海605因批次不合格錯過農時，以及登海先鋒結算規則改變。

    不過，盡管登海“超級玉米”屢曝質量問題，上半年業績不佳，但多家券商研究報告均表示看好其下半年業績。中信證券認為，如果登海605今年在推廣區域獲得成功，那么其超級玉米在今年4季度和明年1季度將迎來爆發式增長。

    “登海605在發芽率問題上是摔了一跤，但爬起來又走，我們還是看好它的前景的。”中信證券分析師毛長青說。

    趙久然也表示，在“超級玉米”的項目中，登海605是一個很有潛力的品種。今年其在全國的種植面積有近400萬畝。

    但前述河南種業人士告訴記者，盡管登海605在南陽一些縣推廣不錯，但在整個河南，面積仍很小。在黃淮海地區，主導品種仍為鄭單958，而在東北地區，先玉335則呈壟斷地位。“農業部推薦這些其實都沒用，農民選種關鍵看最后的表現。所謂‘好種子自己會說話’。”

    而據山東淄博當地媒體報道，受“發芽率不合格”等負面消息影響，登海605在淄博地區推廣速度遠遜預期。

    但也有分析人士指，券商所以看好登海種業，其實還是主要看好先玉335，而不是超級玉米的貢獻。先玉335正是登海與美國先鋒合作生產和銷售的先鋒的玉米種子。

    2010年年報顯示，登海種業的盈利增長仍由登海先鋒貢獻。海通證券估算，2010年先玉335實現的銷售收入為61740萬元，同比增長93.88%，占全公司銷售收入65.83%。

    中信證券在列舉登海的三大核心競爭力中，首先也是先玉335。這意味著，所謂民族種業龍頭，大部分收入和主要利潤其實來源于與外資合資的先玉335。