曾有一位前輩說過“效率是工業社會的第一原則”，因為效率和效益不一樣，“效率”只能說是管理方面的一個核心，而“效益”是管理和經營的基點，而工業社會也只是商業社會的一個特殊階段。因此，我提出“效益是商業社會的核心”。

　　 縱觀管理歷史，可清楚看到工業社會“泰羅科學管理”的“點效率”，福特“流水線”的“線效率”。羅賓斯的《管理學》開篇就談到了“效率”和“效能”的區別。關于“效率”、“效能”、“效益”的區別，不多展開闡述，因為這是管理理念的基本功而已。我感興趣的是“社會背景的變遷”會使得“效率”和“效益”如何演進。　

　　顯然，現在社會不再是以前的工業社會，互聯網等信息技術的發展，知識經濟的浮現使得現在的商業社會與以前大不同。這樣，這個時代的效率和效益也必然和以前的“點效率”和“線效率”不同。效率和效益也會在原來的基礎上進化。我認為，“點效率”和“線效率”逐步升級到“面效率（效益）”，再到“網效率（效益）”，最終會回歸特殊的大點效率---球效率（效益）。　

　　當今，網絡經濟下，效率和效益正從“線效率”向“網效率”過渡。傳統的以“價值鏈”理論支撐的“商業模式”經營思想必將向“價值網”理論支撐的“商業網絡”轉型。這個變遷，會導致原來的“管理、營銷、戰略”等等經典商業理論逐漸更新換代。　

　　如果企業還停留在以前的線效率（效益）階段看經營與管理，還單純迷戀“價值鏈”，崇拜“戰略環節掌控”，這種線性思維企業必定會逐漸淘汰。因為競爭是分層次的，當競爭對手站在一個更高的層面和你競爭時，這種競爭格局基本上已經奠定了勝負。打一個比喻來說，競爭對手是站在“線性空間”求效率(效益)，而我們站在“線性代數”求效率（效益），結果自然是我們完敗！因為很多“線性代數”的難題，在“線性空間”看來簡直是小菜一碟！換另外一個比喻，“用大學微積分求駐點的方法去解方程和用高中方法解方程”，哪個更有效率，結果自明！　

　　管理從某種意義上說只能是一門實踐，談不上學科，更談不上“科學”。科學的東西，需經過驗證才能成為科學，當然社會科學驗證某項管理命題，幾乎都用“概率反證法”，也就是我們證明不了命題是假的，所以姑且把命題當作是真的。社會實踐的快速發展，不會等待我們去驗證科學的管理理論。管理理論科學驗證后，社會實踐的情況又變了，拿這些驗證后的科學管理理論去指導當今的管理實踐，不僅僅會導致有“效率”卻沒有“效益”，往往還會使得企業失敗。由此，有關人士開始感嘆“管理教科書往往不是教我們成功，而是教我們怎么失敗”。感嘆的現象是有多種原因，但是和我們把管理當作“科學”，使之“專業化”有一定的關系。管理學形成專業后，我們就僅僅從專業的線性思維看問題，跳不出固有的思維框架。而管理學的書籍理論的形成過程大體上是“簡單的問題復雜化，復雜的問題系統化，系統的問題流程化，模塊化，最后形成一本理論書籍”，而中國企業實踐需要的是“復雜的問題簡單化，簡單問題直線化，直線問題一點化，一點問題突破”。本質上，這是兩個相反的思維方式。如果不明白這點，我們工商管理學院的學生只能成為“書呆子”，解決不了現實問題。而且考試成績越好的學生，越不能解決商業問題，因為是有效率而沒有效益。　

　　要突破當今商業社會的效率和效益問題，就需要突破傳統的僵化思維，不能一味談管理科學，更需要管理哲學（藝術），科學和哲學都是認識世界的方式。雖然管理學上還找不到“點效率---線效率---面效率---網效率---球效率”的正統說法，但是我們不妨可以這樣預言。　

　　其實網效率，我們還可以理解，因為已經有價值網的研究理論基礎，但是“球效率“是否有，這就是一個很大的問題。我是從管理哲學的角度提出“球效率”的，用的是中國式典型思維---象思維！

　　歡迎與作者探討您的觀點和看法，電子郵件：zhanzf@hotmail.com