買種、種植、施肥……到了成熟的季節，所收獲果實的外觀與口感均不符合所購買種子的品種(zhong)特性，導(dao)致(zhi)銷售(shou)不暢。當初種(zhong)的是甜瓜種(zhong)子，后來結出了“苦果”，這讓(rang)李某、劉某甲等六個瓜農不能接受(shou)，他們(men)要求賣種(zhong)子的商家賠償損失卻被(bei)拒(ju)絕，無奈，只有(you)起訴至(zhi)法(fa)院。

　　一審法(fa)院(yuan)(yuan)判決商(shang)家(jia)賠償損失，商(shang)家(jia)不(bu)服，上訴至市中級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)。近日，經市中級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)調解，劉某乙(yi)當即賠償六(liu)農戶(hu)共(gong)計17200元，這起甜瓜種(zhong)子質量糾紛案被(bei)妥善化(hua)解。

　　李(li)某(mou)、劉某(mou)甲等六農戶系東(dong)海縣瓜農，2014年初，他們相繼從劉某(mou)乙處花50元錢(qian)，購買標有“盛開花”字(zi)樣的甜(tian)瓜種，種在(zai)農田里(li)。

　　5月份是“盛開花(hua)(hua)”甜(tian)瓜(gua)收獲的季節，但(dan)他們發(fa)現，他們地里(li)的甜(tian)瓜(gua)與其他正(zheng)常的“盛開花(hua)(hua)”甜(tian)瓜(gua)不(bu)一樣(yang)，形狀狹(xia)長，沒有正(zheng)常“盛開花(hua)(hua)”的口感，不(bu)甜(tian)，難吃，甜(tian)瓜(gua)品(pin)質(zhi)明(ming)顯低于宣傳品(pin)質(zhi)。之后，甜(tian)瓜(gua)一直賣不(bu)出價，沒人買(mai)。

　　于(yu)(yu)是，李某(mou)、劉某(mou)甲等人向(xiang)東(dong)海縣農業事故鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)委員會報案，現場鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)認為“鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)品(pin)種(zhong)(zhong)瓜的外觀與口感均不(bu)符(fu)合盛開(kai)(kai)花(hua)的品(pin)種(zhong)(zhong)特(te)性”。經進一步評(ping)估，認定(ding)(ding)“劉某(mou)甲等種(zhong)(zhong)植(zhi)的考(kao)察品(pin)種(zhong)(zhong)，因品(pin)種(zhong)(zhong)特(te)性與盛開(kai)(kai)花(hua)品(pin)種(zhong)(zhong)不(bu)符(fu)，造成產量降低(di)，市場銷售不(bu)暢，銷售價格低(di)于(yu)(yu)盛開(kai)(kai)花(hua)品(pin)種(zhong)(zhong)，對種(zhong)(zhong)植(zhi)戶當季(ji)收入造成一定(ding)(ding)的經濟(ji)損失。”

　　隨(sui)后，東海縣農業行(xing)政執法大隊對(dui)劉某甲等農戶(hu)與被告劉某乙的這起甜瓜種子質量(liang)糾紛(fen)組(zu)織了三(san)次調解，未達成一致意見，調解未果。

　　無(wu)奈之下(xia)，李某、劉某甲等六農戶將劉某乙訴(su)至東海(hai)縣人民法(fa)院，請求賠償經濟損失。

　　庭審現場 原被告雙方各執一詞

　　在庭審現場，根據(ju)以上(shang)事實和法律，原(yuan)告李某要求被(bei)告劉某乙按(an)每畝(mu)7000元(yuan)賠(pei)償損失(shi)，請求法院判令被(bei)告賠(pei)償其(qi)種瓜損失(shi)8400元(yuan)，并返還種子(zi)款50元(yuan)，由被(bei)告承擔訴訟費用。

　　可是，被告(gao)(gao)(gao)劉(liu)某乙(yi)辯稱，李(li)(li)某所訴(su)不(bu)符(fu)合(he)事實，應當(dang)駁回原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)李(li)(li)某的訴(su)訟請求(qiu)。首先，李(li)(li)某的甜瓜(gua)種(zhong)子(zi)是2014年2月19日之前播種(zhong)的，訴(su)狀卻說是2014年3月1日購(gou)買的，而被告(gao)(gao)(gao)的甜瓜(gua)種(zhong)子(zi)是2014年2月24日才從徐州購(gou)進(jin)。原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)有意回避時(shi)間差，說明原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)心虛，顯然原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的甜瓜(gua)種(zhong)子(zi)不(bu)是從被告(gao)(gao)(gao)處購(gou)買的。

　　其次，原(yuan)(yuan)告李某說從(cong)被(bei)告處購(gou)買1盒(he)甜瓜(gua)(gua)種(zhong)子，種(zhong)植1.2畝甜瓜(gua)(gua)，而事實(shi)上原(yuan)(yuan)告是(shi)種(zhong)植3畝相(xiang)同品種(zhong)的甜瓜(gua)(gua)，還有另外的1.8畝甜瓜(gua)(gua)種(zhong)子是(shi)在(zai)第(di)三(san)者處購(gou)買的，所(suo)以不(bu)能確定這1.2畝甜瓜(gua)(gua)種(zhong)子就(jiu)是(shi)從(cong)被(bei)告處購(gou)買的。

　　而針對(dui)六農(nong)戶訴狀上(shang)(shang)所說，經東海縣農(nong)業事故(gu)鑒(jian)定委(wei)員(yuan)會鑒(jian)定，種植(zhi)的甜瓜(gua)外觀與(yu)口感均不符(fu)合“盛(sheng)開花”甜瓜(gua)的品(pin)種特性(xing)，劉某乙(yi)辯稱，由(you)于沒(mei)有認定得出結論是(shi)種子(zi)的原(yuan)(yuan)因，也可(ke)能是(shi)土壤或栽(zai)培(pei)技術等(deng)多種原(yuan)(yuan)因。在原(yuan)(yuan)告(gao)購買的品(pin)種甜瓜(gua)種子(zi)外包裝上(shang)(shang)，有特別提醒注(zhu)意(yi)事項，“因種子(zi)本身有復雜(za)遺傳因子(zi)，且環境和栽(zai)培(pei)技術對(dui)栽(zai)培(pei)之結果影響甚大，恕不負種子(zi)價(jia)以(yi)上(shang)(shang)之責(ze)任”，說明原(yuan)(yuan)告(gao)在購買種子(zi)的時候就(jiu)同意(yi)自(zi)己承(cheng)擔由(you)此(ci)帶(dai)來的一(yi)切風險。

　　法院調解 賠償六農戶共計17200元

　　東海縣(xian)人民(min)法(fa)院經審理認(ren)為，根據《合(he)同(tong)(tong)法(fa)》相關規定(ding)，當事人一方不履(lv)行(xing)(xing)合(he)同(tong)(tong)義務或者履(lv)行(xing)(xing)合(he)同(tong)(tong)義務不符合(he)約(yue)定(ding)，給對(dui)方造成(cheng)損失(shi)的(de)，損失(shi)賠償(chang)額應當相當于因違約(yue)所造成(cheng)的(de)損失(shi)，包括合(he)同(tong)(tong)履(lv)行(xing)(xing)后可以獲得的(de)利(li)益(yi)。

　　本案(an)中，被(bei)告(gao)作為買賣合同的(de)出(chu)賣方出(chu)售給原(yuan)告(gao)的(de)盛開(kai)(kai)花(hua)甜瓜種，其果實外觀與口感(gan)均不(bu)(bu)符(fu)合盛開(kai)(kai)花(hua)的(de)品(pin)(pin)(pin)種特(te)性，與盛開(kai)(kai)花(hua)品(pin)(pin)(pin)種不(bu)(bu)符(fu)，造成產量(liang)降低，市場銷(xiao)售不(bu)(bu)暢，銷(xiao)售價(jia)格低于盛開(kai)(kai)花(hua)品(pin)(pin)(pin)種，對種植戶造成經濟損失(shi)，應當認為被(bei)告(gao)違約(yue)，依(yi)法應承擔賠償(chang)損失(shi)的(de)民事責(ze)任。法院遂判決被(bei)告(gao)劉(liu)某(mou)乙賠償(chang)六名原(yuan)告(gao)受到的(de)損失(shi)。

　　一(yi)審判(pan)決后，劉某乙(yi)不服，上訴至市中(zhong)級人民法(fa)院。最終，經承(cheng)辦法(fa)官調(diao)解，劉某乙(yi)當即賠償(chang)六(liu)農戶(hu)共計(ji)17200元，此案糾紛被妥善化解。(記者 趙芳 通訊員(yuan) 方帥 關立新 井西華）