植物新品種侵權最高額判賠案落錘
明確認定品種同一性時擴大位點加測的條件
——（2024）最高法(fa)知民(min)終(zhong)337號
近期，最高人民法院知識產權法庭對一起植物新品種侵權案作出終審判決，明確運用分子標記法認定品種同一性時擴大檢測位點加測應當遵循嚴格的標準與規范，并滿足以下條件：待測樣品與對照樣品的差異位點小于但接近臨界值；加測位點具有足夠的遺傳多態性和穩定性；關聯基因與表型之間存在強相關性；這種關聯的可靠性已得到科學上的充分評估和驗證；已開發出與性狀緊密連鎖的功能標記。
該案所涉玉米植物新品種“NP01154”的品種權人為法國企業。恒某公司為該法國企業的關聯企業，對該品種享有獨占許可權。恒某公司主張金某公司生產、銷售的“鄭品玉491”“金苑玉304”“金苑玉171”“鄭品玉597”“金苑玉181”“鄭原玉777”“鄭原玉887”等七個雜交玉米審定品種均系未經許可使用“NP01154”品種作為親本生產而來，請求判令其停止侵害，適用懲罰性賠償判賠1.6億元并賠付維權合理開支20萬元。一審程序中，恒某公司提交四份檢測報告證明被訴侵權品種的親本“YZ320”與“NP01154”差異位點數為1，據此主張應為侵權品種；金某公司提交2994號測試報告主張加測的5個位點中有4個位點存在差異，據此主張兩者為不同品種。
; 一審法院采信金某公(gong)司提交(jiao)的2994號測試(shi)報告，認(ren)定被訴侵權(quan)品(pin)種的親本“YZ320”與授(shou)權(quan)品(pin)種“NP01154”為不(bu)同品(pin)種，判決駁回恒某公(gong)司的全部訴訟請求(qiu)。恒某公(gong)司不(bu)服，提起上(shang)訴，請求(qiu)改判支持(chi)其全部訴訟請求(qiu)。
最(zui)高(gao)人民法院(yuan)二(er)審認為(wei)，適用《最(zui)高(gao)人民法院(yuan)關(guan)于(yu)審理侵害植(zhi)(zhi)物新(xin)品種(zhong)權糾紛(fen)案件具體應用法律問(wen)題的(de)(de)若干規(gui)(gui)定(ding)（二(er)）》第二(er)十三條的(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)采取擴大位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)，必(bi)(bi)須(xu)符合加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)的(de)(de)前提(ti)條件，且選(xuan)擇(ze)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)應嚴(yan)格遵循相(xiang)關(guan)標(biao)準(zhun)(zhun)和規(gui)(gui)范，確保加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)的(de)(de)引入能(neng)夠(gou)提(ti)高(gao)鑒定(ding)準(zhun)(zhun)確性(xing)(xing)。具體而言(yan)，采取擴大檢測(ce)(ce)(ce)(ce)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)必(bi)(bi)須(xu)以待測(ce)(ce)(ce)(ce)樣(yang)品與(yu)對照樣(yang)品的(de)(de)差異位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)小于(yu)但接近臨界值為(wei)前提(ti)，以加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)具有(you)足夠(gou)的(de)(de)遺傳多態性(xing)(xing)、穩定(ding)性(xing)(xing)，關(guan)聯(lian)基(ji)因與(yu)表型之間存在強相(xiang)關(guan)性(xing)(xing)，且這種(zhong)關(guan)聯(lian)的(de)(de)可(ke)靠性(xing)(xing)已(yi)得到科(ke)學上(shang)的(de)(de)充(chong)(chong)分評估和驗(yan)證，并(bing)已(yi)開發(fa)出(chu)與(yu)性(xing)(xing)狀緊密(mi)連鎖的(de)(de)功能(neng)標(biao)記為(wei)條件。否(fou)則，就不(bu)具有(you)擴大位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)的(de)(de)必(bi)(bi)要性(xing)(xing)和科(ke)學性(xing)(xing)。原則上(shang)，被選(xuan)擇(ze)用于(yu)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)的(de)(de)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)應該已(yi)被廣泛用于(yu)分析品系(xi)和品種(zhong)間的(de)(de)基(ji)因型差異，作為(wei)該領域普遍使用或認可(ke)的(de)(de)方(fang)法，能(neng)夠(gou)有(you)效用于(yu)檢測(ce)(ce)(ce)(ce)品種(zhong)真(zhen)實性(xing)(xing)及品種(zhong)純度等。經審查，金某公(gong)司提(ti)交的(de)(de)2994號測(ce)(ce)(ce)(ce)試報告的(de)(de)啟動及位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)選(xuan)取不(bu)符合上(shang)述司法解釋的(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)和植(zhi)(zhi)物新(xin)品種(zhong)分子(zi)標(biao)記檢測(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)準(zhun)(zhun)的(de)(de)要求。該測(ce)(ce)(ce)(ce)試報告在不(bu)滿足擴大檢測(ce)(ce)(ce)(ce)位(wei)(wei)點(dian)(dian)(dian)(dian)(dian)加(jia)(jia)測(ce)(ce)(ce)(ce)前提(ti)、無(wu)充(chong)(chong)分證據證明待測(ce)(ce)(ce)(ce)品種(zhong)存在特定(ding)標(biao)記的(de)(de)情(qing)況下作出(chu)，不(bu)具有(you)證明力。
同(tong)時(shi)，金(jin)某(mou)公(gong)司(si)關于其被訴(su)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)品種(zhong)(zhong)為“糯質(zhi)型”玉(yu)米，授(shou)權(quan)品種(zhong)(zhong)“NP01154”為“普通玉(yu)米”，二(er)(er)者(zhe)系不同(tong)品種(zhong)(zhong)的(de)主張(zhang)，缺乏事(shi)實(shi)依據；本案(an)證(zheng)據能夠證(zheng)明(ming)被訴(su)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)的(de)七個(ge)雜交(jiao)玉(yu)米品種(zhong)(zhong)的(de)親本（父本）與授(shou)權(quan)品種(zhong)(zhong)具備同(tong)一性，金(jin)某(mou)公(gong)司(si)的(de)行(xing)為構(gou)成(cheng)侵(qin)(qin)(qin)害“NP01154”品種(zhong)(zhong)權(quan)；金(jin)某(mou)公(gong)司(si)故意(yi)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)，涉及7個(ge)審定雜交(jiao)品種(zhong)(zhong)、侵(qin)(qin)(qin)權(quan)時(shi)間(jian)長(chang)達五年、侵(qin)(qin)(qin)權(quan)生產面積高達8243.4畝，侵(qin)(qin)(qin)權(quan)情節嚴重(zhong)，應適用(yong)懲罰性賠(pei)償。最終二(er)(er)審判(pan)決撤(che)銷了一審判(pan)決，責令(ling)金(jin)某(mou)公(gong)司(si)立(li)即停(ting)止侵(qin)(qin)(qin)害“NP01154”品種(zhong)(zhong)權(quan)的(de)行(xing)為，賠(pei)償恒某(mou)公(gong)司(si)經濟損失5334.7萬(wan)余元及維(wei)權(quan)合理開支20萬(wan)元。
為落實好《最高人民法院關于人民法院立案、審判與執行工作協調運行的意見》，本案二審判決對于侵權民事責任的承擔，特別是在要求金某公司停止侵權方面進一步細化了具體措施：一是判令金某公司停止使用與“NP01154”具有同一性的“YZ320”等親本生產“鄭品玉 491”等雜交玉米種子，停止銷售相關侵權種子；二是判令金某公司在法院監督或恒某公司見證下，消滅侵權種子繁殖活性，同時可請農業農村主管部門協助，避免侵權種子流入市場；三是金某公司需將本判決及停止侵害要求通知其股東、關聯公司等相關主體，并要求其簽署不侵權承諾書。同時，判決明確，如未按指定的期間履行上述停止侵權義務的，應當依法支付遲延履行金：拒不履行前述第一項的，以每日10萬元計算；拒不履行前述第二項的，以每日5萬元計算；拒不履行前述第三項的，以每日2萬元計算。
本(ben)案(an)當庭宣判后(hou)，金(jin)某公司及時主動(dong)履行了二審判決確(que)定的各項(xiang)侵權責任，包括(kuo)按時足額賠償了恒某公司經濟損(sun)失和合理開支。
本(ben)案(an)是目前判(pan)(pan)賠(pei)金額最高的(de)植(zhi)物新品種侵權案(an)件(jian)，通(tong)過準(zhun)確(que)(que)判(pan)(pan)定(ding)行為(wei)性(xing)(xing)質并(bing)依法適(shi)用懲罰性(xing)(xing)賠(pei)償，傳遞了(le)切實(shi)(shi)(shi)加(jia)(jia)大(da)知(zhi)識產權保(bao)護力度(du)、加(jia)(jia)強植(zhi)物新品種權保(bao)護的(de)鮮明(ming)(ming)司(si)法導向。同時(shi)(shi)，判(pan)(pan)決(jue)通(tong)過細(xi)化(hua)停止侵權的(de)具體(ti)要求和明(ming)(ming)確(que)(que)非金錢給(gei)付義務遲延(yan)履行金的(de)計付標準(zhun)，確(que)(que)保(bao)判(pan)(pan)決(jue)得到(dao)及(ji)時(shi)(shi)全面的(de)執行，讓當(dang)事(shi)人既(ji)能打得贏官司(si)，又能及(ji)時(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)現(xian)勝訴利(li)益，真(zhen)正實(shi)(shi)(shi)現(xian)了(le)對(dui)(dui)權利(li)人的(de)有力保(bao)護。本(ben)案(an)判(pan)(pan)決(jue)首次明(ming)(ming)確(que)(que)了(le)運用分子標記法認(ren)定(ding)品種同一(yi)性(xing)(xing)時(shi)(shi)采取擴(kuo)大(da)位點(dian)加(jia)(jia)測的(de)條件(jian)，對(dui)(dui)如何(he)考察擴(kuo)大(da)位點(dian)加(jia)(jia)測的(de)必要性(xing)(xing)、加(jia)(jia)測位點(dian)的(de)科學性(xing)(xing)作出(chu)了(le)指(zhi)引，對(dui)(dui)于解決(jue)類似糾紛具有重(zhong)要參(can)考意(yi)義。
來(lai)源：最高人民法院知識產權法庭(ting)
