2024年農業植物新品種保護十大典型案例?
種業商務網 2024年09月29日
9月27-29日
由農業農村部科技發展中心
江蘇省農業科學院、徐州市人民政府主辦的
第二屆種業知識產權保護與運用推進行動
在江蘇徐州舉辦，會上發布
2024年農業植物新品種保護十大典型案例
為貫徹落實中央種業振興行動部署和種子法要求，農業農村部深入開展全國種業監管執法年活動，強化種業知識產權保護，嚴厲打擊假冒偽劣、套牌侵權等違法行為，全面凈化種業市場環境。農業農村部從司法案例、品種復審案例及省級監管執法案例400余件中，綜合考慮案例的指導性、代表性和社會影響力等因素，遴選出2024年農業植物新品種保護十大典型案例，其中司法案例4件、復審案例3件、行政執法案例3件，現予以公布。
一、水稻“五山絲苗”品種權侵權與許可合同糾紛案
2021年安徽某種業股份有限公司與某農業高科技股份有限公司、湖南某種業公司因“五山絲苗”品種權侵權與品種權許可合同糾紛互訴。在安徽省高級人民法院調解下，雙方簽訂和解協議，并于2023年11月27日分別撤訴。
本案被業界稱為“中國種業知識產權第一大案”，訴訟雙方作為種業龍頭企業，案情復雜，爭議巨大，社會關注度較高。在人民法院的積極調解下，努力促成雙方和解撤訴，徹底解決宿怨，實現雙方共贏發展。
二、玉米“登海605”品種權侵權糾紛案
山東某種業股份有限公司因河南某農業科技有限公司、劉某侵害“登海605”品種權向河南省鄭州市中級人民法院
提起訴訟。2021年河南省鄭州市中級人民法院認為，侵權行為系劉某個人行為，不支持其要求農業科技有限公司停止侵權的主張，酌情判決劉某賠償經濟損失6萬元和1萬元合理支出。原告不服，向最高人民法院提起上訴。2022年最高人民法院認為，劉某為河南某農業科技有限公司實際控制人，構成共同侵權，且侵權情節惡劣，適用懲罰性賠償，判決劉某、河南某農業科技有限公司連帶承擔賠償及維權合理開支60萬元。
本案重點闡釋了實際控制人與法人構成共同侵權并應承擔連帶賠償責任的問題，強化對侵權企業實際控制人的法律責任追究，侵權行為情節惡劣的施以三倍懲罰性賠償，切實提高侵權代價，有力促進凈化種業市場環境。
三、玉米“利合328”品種權侵權糾紛案
恒基利某種業有限公司因內蒙古瑞某種業有限公司等侵害“利合328”品種權向內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院提起訴訟。2021年內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院判決被告賠償損失及維權的合理開支合計20萬元。原被告均不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對權利人的賠償請求予以全額支持，判決被告賠償經濟損失及維權合理開支共計100萬元。
本案明確對于明知特定親本組合系用于生產授權雜交種仍予以銷售的，屬于幫助他人實施侵害雜交種品種權的行為，應當承擔侵權連帶責任。判決向前延伸了雜交種品種權的維權環節，體現了全鏈條保護植物新品種權、切實加大保護力度的司法態度。
四、辣椒“奧黛麗”品種權侵權糾紛案
某種苗北京公司因赤峰某農業科技公司和盤山縣某農資經銷店侵害品種權糾紛向內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院提起訴訟。2021年內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院判決二被告賠償損失及合理開支20萬元。原被告均不服，向最高人民法院提起上訴。2023年最高人民法院將雙方在協議中約定的200萬元作為確定賠償數額的重要參考，判決赤峰某農業科技公司賠償損失200萬元，合理開支1萬元，盤山縣某農資經銷店對上述損失及合理開支中的20萬元承擔連帶責任。
本案明確侵權人與品種權人就未來可能發生的侵權的損害賠償達成事前約定，在后續侵權糾紛中可以作為確定侵權賠償數額的重要參考。這一裁判規則，不僅有利于破解侵權賠償舉證難題，切實加大對權利人合法權益的保護，而且有利于促進種子企業誠信經營和善意履約。
五、西葫蘆“魯葫1號”品種更名復審案
2022年請求人山東某蔬菜種業集團有限公司向農業農村部植物新品種復審委員會請求對“魯葫1號”進行品種更名，理由主要是該品種名稱與同類注冊商標近似，品種名稱涉及商標侵權。2023年復審委員會經審理駁回請求人的更名請求。
本案作為復審典型案例，明確了品種名稱使用在先，且早于相關商標注冊時間成為該植物品種的通用名稱，不會構成商標侵權，為權利人規范使用品種名稱提供了指引。
六、大豆“浙鮮9號”駁回品種權申請復審案
2021年某省農業科學院以在抗性上具備特異性為由，向農業農村部植物新品種復審委員會提出撤銷“浙鮮9號”品種權申請駁回決定的復審請求。2023年復審委員會認為，請求人舉證期間未提交能夠支持存在抗性的證據，維持駁回“浙鮮9號”品種權申請的決定。
本案作為復審典型案例，進一步明確了復審請求人應盡的舉證義務。申請人主張品種具備測試標準未涵蓋的特異性狀的，應當在指定期限內提供證據予以證明，逾期未提供的將視為復審理由不成立。
七、玉米“DF617”宣告品種權無效復審案
2020年請求人安徽海某農業科技有限公司以不具備新穎性和特異性為由，向農業農村部植物新品種復審委員會提出宣告“DF617”品種權無效的請求，認為“DF617”和其公司在先申請品種權的玉米新品種“海玉617”屬于同一品種。2022年復審委員會依法宣告“DF617”品種權無效。
本案作為復審典型案例，明確了一個品種只能授予一個品種權，申請在先的品種應當被授予品種權，對于申請在后而先獲得授權的品種，應當依法宣告品種權無效。
八、玉米“丹玉405”品種權侵權行政執法案
2022年山東省平度市綜合行政執法局接到群眾舉報后，對呂某良銷售摻混“丹玉405”種子的侵權行為進行了認定，并及時作出沒收其違法種子等處罰。經查其所銷售的種子來自山東省萊州市程郭鎮李某順，李某順隨后與權利人達成和解協議，賠償權利人5萬元。
本案是基層農業行政執法部門通過群眾舉報積極快速查處侵權行為的典型案例。從接到侵權舉報到完成侵權認定處理僅用20天時間，充分體現了農業行政執法在快速高效制止侵權行為上的獨到優勢。同時本案也表明即便在侵權種子中摻混其他品種的種子，通過真實性鑒定仍然能夠判定是否存在侵權種子，為該類案件的鑒定提供了借鑒經驗，讓侵權行為無處遁形。
九、水稻“晶4155s”品種權侵權行政執法案
2021年福建省龍巖市長汀縣農業農村局接到水稻“晶4155s”品種權人書面投訴，稱湖北荊某種業科技有限公司未經許可利用“晶4155s”作為親本繁育雜交水稻種子，涉嫌侵害其品種權。經調查，長汀縣農業農村局確認湖北荊某種業科技有限公司存在侵犯植物新品種權的違法事實，鑒于其積極主動配合調查，初次違法且制備的種子沒有流入市場，沒收該批次種子3115.6公斤，罰款3.5萬元。
本案是關于基層農業行政執法機關在制種源頭快速查處侵權行為的典型案例。執法機關依據制種基地備案信息及時掌握被控侵權品種制種情況，快速鎖定侵權主體，有效維護了品種權人合法權益。此外，本案鑒定機構利用該親本組配的雜交種現有分子指紋推斷出該親本指紋，與被控侵權品種進行對比，節省了提取標準樣品時間并快速舉證，在當事人無異議、不要求復檢的情況下，認定了侵權事實，為農業行政執法機關迅速處理侵權行為提供了支持。
十、西瓜“京美10K02”品種權侵權行政執法案
2023年天津市農業農村委收到農業農村部轉辦的舉報線索，某北京種業公司舉報天津市某蔬菜研究有限公司、山東省青州市某種業公司、遼寧省新民市某種子商行及河北省保定市某華田農業未經許可生產、銷售“京美10K02”，涉嫌侵權。經山東、遼寧、河北等省相關部門協同調查，天津市農業農村委認定天津市某蔬菜研究有限公司侵權成立，沒收違法所得1.18萬元，罰款6.5萬元。
本案通過農業農村部舉報熱線獲得侵權違法線索，轉省級農業農村部門查辦，三省協同調查確定侵權事實，并對侵權行為進行制止和處罰，對行政執法部門跨區域協同開展品種權維權執法具有指導意義。
2024年9月29日
來源丨第二屆種業知識產權保護與運用推進行動會議材料 農財網種業寶典
