以案(an)釋(shi)警 | 海(hai)南(nan)發(fa)布6件種業領域典型案(an)例
來源： 2024-05-21
農業現代化，種子是基礎。
一(yi)粒種子，連著“國之大者”，
關系到國家糧食安(an)全。
為貫(guan)徹(che)落(luo)實(shi)習近平總書記(ji)重要指(zhi)示(shi)精神和(he)(he)中央種(zhong)(zhong)業(ye)振興行動部署，進一步(bu)加強種(zhong)(zhong)業(ye)市(shi)場凈化，營(ying)(ying)造(zao)保護種(zhong)(zhong)業(ye)知識產(chan)權(quan)，嚴厲(li)打擊種(zhong)(zhong)業(ye)違(wei)法(fa)(fa)行為的良好氛圍，海(hai)南(nan)省農(nong)業(ye)農(nong)村廳(ting)組織遴選了近三年內具有(you)社會(hui)影響(xiang)力(li)(li)和(he)(he)典型(xing)代表性的海(hai)南(nan)種(zhong)(zhong)業(ye)典型(xing)案例(li)。以案釋法(fa)(fa)、以案示(shi)警，通過(guo)案例(li)震懾種(zhong)(zhong)業(ye)違(wei)法(fa)(fa)行為，助(zhu)力(li)(li)海(hai)南(nan)自由貿(mao)易港(gang)營(ying)(ying)商環境不斷優化。
本次發布的(de)(de)(de)海南種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)典型案(an)例共(gong)6件(jian)，涉及的(de)(de)(de)類型包含(han)植物(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)侵(qin)權(quan)、假種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)、經營不再分裝的(de)(de)(de)包裝種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)應當備案(an)而未備案(an)、偷盜育種(zhong)(zhong)(zhong)材(cai)料(liao)等案(an)件(jian)；涉及的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)環節涵(han)蓋植物(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)臨時保(bao)(bao)護期(qi)、植物(wu)新(xin)品(pin)種(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)保(bao)(bao)護期(qi)、種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)(zi)生產、銷售(shou)、種(zhong)(zhong)(zhong)植等，均具有較強(qiang)的(de)(de)(de)代表(biao)性和典型性。
海南種業(ye)領域典型案例
案例一：甜瓜(gua)“都蜜5號”植(zhi)物新(xin)品種臨時(shi)保護期使用(yong)費(fei)糾紛案
案例(li)文號(hao)：（2021）瓊73知民初(chu)24號(hao)
辦(ban)理單位：海南自由貿易港知識產權(quan)法院
案情(qing)摘要(yao)
“都蜜5號”是經農業農村部授權的植物新品種。某（壽光）種業科技有限公司（以下簡稱某種業公司）認為，在植物新品種權初步審查合格公告之日起至被授予品種權之日止的臨時保護期內，新疆某農業科技發展有限公司（以下簡稱某農業科技公司）以“世紀蜜二十五號”之名生產、銷售實為“都蜜5號”的種子。某種業公司遂起訴至海南自由貿易港知識產權法院，并提交其在起訴前單方委托的鑒定報告作為證據，請求法院判令被告某農業科技公司停止生產、銷售行為并賠償經濟損失300萬元。被告某農業科技公司認為鑒定報告不能作為定案依據，被訴種子與“都蜜5號”不是同一品種。
海南自由(you)貿易港知識產(chan)權法院從嚴審查證(zheng)據的(de)(de)證(zheng)明(ming)力(li)，最終對鑒定報(bao)告的(de)(de)證(zheng)明(ming)力(li)予(yu)以確認，認定“世(shi)紀蜜二十五(wu)號”與“都蜜5號”為相同品種(zhong)。綜合考(kao)慮涉案植(zhi)物新品種(zhong)權的(de)(de)類型、種(zhong)植(zhi)時間、銷(xiao)售單價和數量(liang)等情(qing)節，以及某種(zhong)業公司因本案訴(su)訟(song)支付的(de)(de)合理開支等因素，判(pan)決某農業科技公司支付臨時保(bao)護期使用費及合理開支共計(ji)35萬(wan)元(yuan)。一審判(pan)決后，雙方(fang)均未(wei)上訴(su)。
典型意(yi)義
本(ben)案是《關(guan)于(yu)審理侵(qin)害植物新品種權糾紛案件(jian)具體應用(yong)(yong)法(fa)律問題的(de)若干規定(ding)（二）》施行后，對臨時(shi)保護期使用(yong)(yong)費相關(guan)規定(ding)在具體案件(jian)中的(de)適(shi)用(yong)(yong)，具有參考性(xing)。
本案(an)的(de)典型意(yi)義在于：
一是對臨(lin)時保護期使(shi)用(yong)費(fei)糾紛(fen)中(zhong)是否應支(zhi)持權利(li)人關(guan)于合理(li)開支(zhi)請(qing)求的(de)處(chu)理(li)具有指導性。權利(li)人基于正當理(li)由(you)提(ti)起訴訟(song)所產生的(de)合理(li)費(fei)用(yong)，宜(yi)作為(wei)確定臨(lin)時保護期使(shi)用(yong)費(fei)的(de)考慮因素，由(you)被訴一方適當分(fen)擔。
二是(shi)本案對(dui)權利(li)人(ren)在(zai)起訴前(qian)單方委托鑒(jian)(jian)定(ding)所提交的鑒(jian)(jian)定(ding)報告的審(shen)查(cha)具有典型性。權利(li)人(ren)在(zai)起訴前(qian)單方委托鑒(jian)(jian)定(ding)所提交的鑒(jian)(jian)定(ding)報告，在(zai)法律性質上(shang)并非鑒(jian)(jian)定(ding)意見(jian)，人(ren)民法院是(shi)否予以(yi)采信，宜參照法律和司法解釋(shi)關(guan)于(yu)鑒(jian)(jian)定(ding)意見(jian)的審(shen)查(cha)規(gui)(gui)則，從樣品來源、鑒(jian)(jian)定(ding)資質、適用的鑒(jian)(jian)定(ding)規(gui)(gui)則和測試方法等方面，從嚴審(shen)查(cha)證據的證明力。
三是(shi)本案判(pan)決生效(xiao)后，對系列(lie)案件的處理產生了有益的推(tui)動作用，促成另案當事(shi)人達成70萬元的使用費支(zhi)付協議和(he)品種權許可協議，實現了法律(lv)效(xiao)果和(he)社會效(xiao)果的有機統一。
案例二：水稻“隆科638S”植物新品種權糾紛案
案例文號(hao)：（2021）瓊73知(zhi)民初1號(hao)
辦(ban)理單(dan)位：海南自由貿易港知(zhi)識產(chan)權法(fa)院
案情摘(zhai)要
原告(gao)湖南某(mou)種(zhong)業(ye)科(ke)(ke)學(xue)研(yan)(yan)究院（以下簡稱(cheng)某(mou)種(zhong)業(ye)研(yan)(yan)究院）系“隆(long)(long)科(ke)(ke)638S”的(de)品(pin)(pin)種(zhong)權(quan)人，“隆(long)(long)科(ke)(ke)638S”作為母(mu)本與父本“R1377”組配繁育(yu)“隆(long)(long)兩(liang)(liang)(liang)優(you)1377”。某(mou)種(zhong)業(ye)研(yan)(yan)究院在海南省三(san)亞市(shi)崖州區(qu)發現被告(gao)張(zhang)某(mou)利用“隆(long)(long)科(ke)(ke)638S”母(mu)本生(sheng)產“隆(long)(long)兩(liang)(liang)(liang)優(you)1377”水稻品(pin)(pin)種(zhong)，并向三(san)亞市(shi)農業(ye)農村局、三(san)亞市(shi)行(xing)政綜合(he)執法局進(jin)行(xing)投訴(su)。經行(xing)政機(ji)關查處，發現張(zhang)某(mou)生(sheng)產涉案種(zhong)子(zi)439包，合(he)計約(yue)35120斤。經鑒定，涉案種(zhong)子(zi)樣品(pin)(pin)與“隆(long)(long)兩(liang)(liang)(liang)優(you)1377”系極近似品(pin)(pin)種(zhong)或相(xiang)同品(pin)(pin)種(zhong)。某(mou)種(zhong)業(ye)研(yan)(yan)究院向法院起訴(su)主張(zhang)，張(zhang)某(mou)侵(qin)犯其“隆(long)(long)科(ke)(ke)638S”植物(wu)新品(pin)(pin)種(zhong)權(quan)，應立即停止(zhi)侵(qin)權(quan)行(xing)為，銷毀生(sheng)產的(de)全(quan)部侵(qin)權(quan)種(zhong)子(zi)產品(pin)(pin)及其全(quan)部母(mu)本“隆(long)(long)科(ke)(ke)638S”種(zhong)子(zi)，并參考“隆(long)(long)兩(liang)(liang)(liang)優(you)1377”的(de)銷售價格，主張(zhang)判(pan)令張(zhang)某(mou)賠償(chang)含維權(quan)合(he)理支(zhi)出3.5萬(wan)元(yuan)在內的(de)經濟損失共50萬(wan)元(yuan)。
海南自由(you)(you)貿易港知識產權法院(yuan)(yuan)(yuan)經(jing)審(shen)(shen)理認為(wei)，在(zai)品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)權人已(yi)經(jing)提交初(chu)步證(zheng)據(ju)證(zheng)明被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)使(shi)用“隆(long)科638S”生(sheng)產“隆(long)兩(liang)優1377”的情形下，應轉移舉證(zheng)責任，由(you)(you)被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)提出(chu)涉案(an)品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)來源(yuan)于其他親本(ben)的相關(guan)證(zheng)據(ju)。最(zui)終，被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)未提出(chu)親本(ben)相關(guan)證(zheng)據(ju)，亦未提出(chu)其家庭承包土地(di)的相關(guan)證(zheng)據(ju)，未對其在(zai)三亞市生(sheng)產雜(za)交水稻上(shang)萬(wan)(wan)斤給予合(he)(he)理解釋，法院(yuan)(yuan)(yuan)認定(ding)被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)的行為(wei)屬于《中華(hua)人民共和國種(zhong)(zhong)子法》（以下簡稱《種(zhong)(zhong)子法》）規定(ding)的“為(wei)商業(ye)(ye)目的將授權品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)的繁殖(zhi)材(cai)料重復使(shi)用于生(sheng)產另一(yi)品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)的繁殖(zhi)材(cai)料”，被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)侵(qin)權行為(wei)成立。綜合(he)(he)考慮涉案(an)植物新品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)權的類型、侵(qin)權行為(wei)的性質和情節以及某(mou)(mou)(mou)種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)研(yan)究(jiu)院(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)制(zhi)止侵(qin)權的合(he)(he)理開(kai)支(zhi)等因素，參考某(mou)(mou)(mou)種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)研(yan)究(jiu)院(yuan)(yuan)(yuan)許可關(guan)聯公司生(sheng)產、銷(xiao)售(shou)“隆(long)兩(liang)優1377”品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)的情況，判(pan)決被告張(zhang)某(mou)(mou)(mou)立即停止對某(mou)(mou)(mou)種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)研(yan)究(jiu)院(yuan)(yuan)(yuan)“隆(long)科638S”植物新品(pin)(pin)種(zhong)(zhong)權的侵(qin)害，并(bing)賠(pei)償經(jing)濟損失(shi)包括合(he)(he)理開(kai)支(zhi)共計10萬(wan)(wan)元。一(yi)審(shen)(shen)判(pan)決后，雙方均(jun)未上(shang)訴。
典型意義
本案是(shi)一起發生(sheng)在三亞南繁(fan)(fan)育種基地(di)，未經許可為(wei)商業目的(de)將授權(quan)品(pin)種的(de)繁(fan)(fan)殖(zhi)材料重(zhong)復(fu)使用于生(sheng)產(chan)另一品(pin)種的(de)繁(fan)(fan)殖(zhi)材料而侵權(quan)的(de)典型案件。
本案的(de)典(dian)型意義在于：
一(yi)是本案在品(pin)種(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)沒有直接證(zheng)據證(zheng)明被(bei)訴(su)侵(qin)權(quan)人(ren)(ren)(ren)使(shi)用授權(quan)品(pin)種(zhong)繁殖材料的情(qing)況下，通過對侵(qin)權(quan)人(ren)(ren)(ren)生產(chan)的子代種(zhong)子進(jin)行(xing)檢驗和鑒定(ding)推定(ding)侵(qin)權(quan)行(xing)為成立。案件(jian)將技術(shu)規(gui)則和訴(su)訟規(gui)則相結合(he)，從(cong)保護(hu)權(quan)利人(ren)(ren)(ren)合(he)法權(quan)利、降低維權(quan)難(nan)度(du)的角(jiao)度(du)出發，在品(pin)種(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)已經初(chu)步(bu)舉證(zheng)的情(qing)況下，將舉證(zheng)責任轉移給了被(bei)訴(su)侵(qin)權(quan)人(ren)(ren)(ren)，加強對品(pin)種(zhong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)的保護(hu)力度(du)。
二是(shi)對被(bei)訴(su)侵權人異地(di)(di)生產(chan)種子的(de)(de)非典型農民(min)自(zi)繁(fan)(fan)自(zi)用(yong)行為進(jin)行嚴(yan)格認定，判斷是(shi)否(fou)構成(cheng)農民(min)自(zi)繁(fan)(fan)自(zi)用(yong)應當綜合考慮被(bei)訴(su)侵權行為的(de)(de)目的(de)(de)、規模、是(shi)否(fou)營(ying)利等因素，并且農民(min)自(zi)繁(fan)(fan)自(zi)用(yong)應在其(qi)家庭農村土(tu)地(di)(di)承包經營(ying)合同約定的(de)(de)土(tu)地(di)(di)范(fan)圍內進(jin)行。
三是(shi)本(ben)(ben)案(an)開創性的(de)在(zai)雙(shuang)方均未提(ti)供涉(she)(she)案(an)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)實際(ji)去(qu)向(xiang)(xiang)的(de)情況(kuang)下，對(dui)銷毀種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)產(chan)品及(ji)(ji)其(qi)(qi)全(quan)部母本(ben)(ben)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)的(de)訴訟請求作出處理(li)，認(ren)定如(ru)權(quan)利人(ren)后續(xu)發現涉(she)(she)案(an)侵(qin)權(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)產(chan)品及(ji)(ji)其(qi)(qi)全(quan)部母本(ben)(ben)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)實際(ji)去(qu)向(xiang)(xiang)，可(ke)向(xiang)(xiang)法院提(ti)出申(shen)請，責令侵(qin)權(quan)人(ren)對(dui)該涉(she)(she)案(an)侵(qin)權(quan)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)產(chan)品及(ji)(ji)其(qi)(qi)全(quan)部母本(ben)(ben)種(zhong)(zhong)(zhong)子(zi)做消滅活性等使其(qi)(qi)不能(neng)再被用做繁殖材料的(de)處理(li)。
案(an)例三：甜瓜(gua)“都蜜(mi)5號”植物新品種權侵權案(an)
案例文號(hao)：樂綜執（農執）罰通字〔2021〕35號(hao)
辦理單位(wei)：樂(le)東黎族自治(zhi)縣綜(zong)合行政執(zhi)法(fa)局(ju)
案情(qing)摘要(yao)
2021年8月，根據(ju)舉(ju)報線(xian)索，海南(nan)省農(nong)業(ye)農(nong)村廳農(nong)業(ye)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)執(zhi)法局(ju)(ju)、樂(le)東(dong)(dong)黎族自(zi)治(zhi)縣綜合(he)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)執(zhi)法局(ju)(ju)、公(gong)(gong)安局(ju)(ju)、農(nong)業(ye)農(nong)村局(ju)(ju)等單位的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)執(zhi)法人員到(dao)(dao)海南(nan)某農(nong)業(ye)科(ke)技有限公(gong)(gong)司進(jin)行(xing)(xing)執(zhi)法檢(jian)(jian)查(cha)，發(fa)現該(gai)店涉嫌推廣應當登(deng)記而未登(deng)記的(de)(de)(de)(de)甜(tian)瓜(gua)(gua)品(pin)種(zhong)8個(ge)，分別為“美(mei)思蜜大(da)果508”“耀(yao)(yao)豐925”“耀(yao)(yao)豐大(da)果508”“芬收(shou)25號”“美(mei)思達大(da)果625”“誠意1號”“美(mei)思蜜25號”和“耀(yao)(yao)豐25號”，種(zhong)子(zi)(zi)貨值合(he)計人民幣(bi)(bi)42370.8元。在各(ge)方共同(tong)見證下，委托具(ju)有資質的(de)(de)(de)(de)檢(jian)(jian)驗(yan)機構對涉案的(de)(de)(de)(de)8個(ge)甜(tian)瓜(gua)(gua)品(pin)種(zhong)種(zhong)子(zi)(zi)進(jin)行(xing)(xing)抽(chou)樣、檢(jian)(jian)測。檢(jian)(jian)驗(yan)報告顯示，涉案的(de)(de)(de)(de)“美(mei)思蜜大(da)果508”等8個(ge)甜(tian)瓜(gua)(gua)品(pin)種(zhong)與已(yi)登(deng)記并授權品(pin)種(zhong)“都(dou)蜜5號”遺傳相似度(du)均為100%，為極近似品(pin)種(zhong)或(huo)相同(tong)品(pin)種(zhong)。根據(ju)《種(zhong)子(zi)(zi)法》等的(de)(de)(de)(de)相關(guan)規定，樂(le)東(dong)(dong)黎族自(zi)治(zhi)縣綜合(he)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)執(zhi)法局(ju)(ju)立案查(cha)處(chu)并作出行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)決定：1.責令該(gai)公(gong)(gong)司立即停止(zhi)侵害“都(dou)蜜5號”品(pin)種(zhong)權行(xing)(xing)為；2.沒收(shou)涉案種(zhong)子(zi)(zi)；3.給(gei)予(yu)罰(fa)款計人民幣(bi)(bi)105000元。該(gai)公(gong)(gong)司接到(dao)(dao)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)決定后，自(zi)覺履行(xing)(xing)處(chu)罰(fa)決定。
典型意義
本(ben)案是根據舉報(bao)線索，各級行政執(zhi)法(fa)部(bu)門聯合(he)執(zhi)法(fa)查處(chu)的侵犯植(zhi)物新(xin)品種權(quan)的典型案例。
本案(an)中，公安部門(men)的(de)(de)提前介入，有(you)效(xiao)地維護了(le)現(xian)場(chang)秩序，震懾了(le)不(bu)法分(fen)子(zi)；執法部門(men)迅速反應，調查(cha)取證，確保了(le)樣品信息(xi)的(de)(de)完(wan)整性；通過委托具有(you)資質的(de)(de)農作(zuo)物種(zhong)子(zi)質量(liang)檢(jian)驗機構對涉案(an)種(zhong)子(zi)進行(xing)檢(jian)測(ce)，為(wei)案(an)件提供(gong)了(le)重要證據；及時作(zuo)出行(xing)政處罰決(jue)定，有(you)效(xiao)制(zhi)止(zhi)了(le)侵權(quan)行(xing)為(wei)的(de)(de)擴(kuo)大，為(wei)相(xiang)關(guan)案(an)件的(de)(de)查(cha)處提供(gong)了(le)范(fan)例。
本案提醒種(zhong)(zhong)子經營者，在采(cai)購(gou)種(zhong)(zhong)子時(shi)應(ying)對種(zhong)(zhong)子的生產經營許可信息(xi)、品(pin)種(zhong)(zhong)審定、登記、信息(xi)代碼、檢疫證明編號(hao)等(deng)信息(xi)進行核對，維護自身(shen)權(quan)益(yi)，保護育種(zhong)(zhong)者及購(gou)種(zhong)(zhong)者合法權(quan)益(yi)。
案(an)例四：銷售“白皮(pi)袋”種(zhong)子案(an)
案例文號：白公（治）立字〔2022〕0292號
辦(ban)理(li)單位：白沙黎(li)族(zu)自(zi)治縣公(gong)安局、白沙黎(li)族(zu)自(zi)治縣綜合行政(zheng)執法局
案情摘(zhai)要
2021年5月，白沙黎(li)族(zu)自治縣綜合行(xing)政執(zhi)法(fa)局(ju)接到海南某(mou)(mou)農(nong)業有(you)(you)限公(gong)(gong)(gong)司(si)舉報稱，該(gai)(gai)(gai)公(gong)(gong)(gong)司(si)從種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)銷(xiao)(xiao)售商周(zhou)某(mou)(mou)處購買的(de)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)質量有(you)(you)問題(ti)，導致其種(zhong)(zhong)植的(de)343畝(mu)毛(mao)豆(dou)品質較(jiao)差。經查(cha)(cha)明，種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)銷(xiao)(xiao)售商周(zhou)某(mou)(mou)共向該(gai)(gai)(gai)公(gong)(gong)(gong)司(si)銷(xiao)(xiao)售毛(mao)豆(dou)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)7250斤，銷(xiao)(xiao)售金額107625元；涉(she)案(an)(an)毛(mao)豆(dou)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)用(yong)尼龍(long)袋包裝，無(wu)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)標(biao)(biao)簽標(biao)(biao)識(shi)，俗稱“白皮袋”種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)，根據《種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)法(fa)》認定為假種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)。由于當事人周(zhou)某(mou)(mou)銷(xiao)(xiao)售假種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)產品的(de)行(xing)為已(yi)涉(she)嫌(xian)犯罪，2022年5月，白沙黎(li)族(zu)自治縣綜合行(xing)政執(zhi)法(fa)局(ju)依法(fa)將(jiang)案(an)(an)件(jian)移送公(gong)(gong)(gong)安機(ji)(ji)(ji)關(guan)查(cha)(cha)處。現已(yi)查(cha)(cha)明犯罪嫌(xian)疑(yi)人在2021年11月至2022年1月期間，共向我省銷(xiao)(xiao)售此類毛(mao)豆(dou)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)達4.8萬余斤，致使(shi)被(bei)害人鄧某(mou)(mou)、賈某(mou)(mou)等人在種(zhong)(zhong)植生產中遭受重大損失，金額共計340余萬元。公(gong)(gong)(gong)安部門已(yi)抓獲(huo)犯罪嫌(xian)疑(yi)人5名(ming)，查(cha)(cha)獲(huo)假毛(mao)豆(dou)種(zhong)(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)、無(wu)標(biao)(biao)簽包裝袋、打包封口(kou)機(ji)(ji)(ji)等涉(she)案(an)(an)物品一批。該(gai)(gai)(gai)案(an)(an)于2023年5月被(bei)公(gong)(gong)(gong)安部列(lie)為督辦案(an)(an)件(jian)。目前，公(gong)(gong)(gong)安機(ji)(ji)(ji)關(guan)已(yi)偵辦完結，檢(jian)察機(ji)(ji)(ji)關(guan)已(yi)依法(fa)向人民法(fa)院提起公(gong)(gong)(gong)訴。
典型意義
本案是農業行(xing)(xing)政執(zhi)法(fa)部門(men)根據舉(ju)報(bao)信息有(you)效查(cha)辦并及時行(xing)(xing)刑銜接，嚴厲打(da)擊銷售“白皮(pi)袋(dai)”種(zhong)(zhong)子，侵害購種(zhong)(zhong)者權益違法(fa)行(xing)(xing)為(wei)的(de)典型案例。
《種(zhong)子(zi)法》明(ming)確(que)規定沒有標簽(qian)的(de)種(zhong)子(zi)為(wei)假種(zhong)子(zi)，這為(wei)依(yi)法打擊制(zhi)售(shou)“白皮袋”種(zhong)子(zi)提(ti)供了(le)法律依(yi)據。本案涉案假種(zhong)子(zi)數量多(duo)，貨(huo)值金額大(da)(da)，銷(xiao)(xiao)售(shou)范圍涉及多(duo)個(ge)省(sheng)份，白沙(sha)黎族(zu)自(zi)(zi)(zi)治(zhi)(zhi)縣(xian)綜合行政執(zhi)法局將周某涉嫌(xian)銷(xiao)(xiao)售(shou)假種(zhong)子(zi)案移送至白沙(sha)黎族(zu)自(zi)(zi)(zi)治(zhi)(zhi)縣(xian)公安局。白沙(sha)黎族(zu)自(zi)(zi)(zi)治(zhi)(zhi)縣(xian)公安局在省(sheng)級公安、農(nong)(nong)(nong)業(ye)農(nong)(nong)(nong)村部門的(de)大(da)(da)力協助下，跨省(sheng)辦案，成功(gong)抓獲犯罪嫌(xian)疑人5名，制(zhi)止了(le)坑(keng)農(nong)(nong)(nong)害農(nong)(nong)(nong)違(wei)法行為(wei)的(de)繼(ji)續(xu)擴(kuo)大(da)(da)，為(wei)我省(sheng)相(xiang)關(guan)案件的(de)查(cha)處提(ti)供了(le)示范。
違(wei)法銷售“白皮(pi)袋”種(zhong)子(zi)(zi)的(de)(de)現(xian)象屢見不鮮。本(ben)案(an)再次提(ti)醒(xing)購種(zhong)者，“白皮(pi)袋”種(zhong)子(zi)(zi)質量無法得到保障，極易造成種(zhong)植生產(chan)損失，引發種(zhong)子(zi)(zi)質量糾紛(fen)。銷售“白皮(pi)袋”種(zhong)子(zi)(zi)擾亂種(zhong)子(zi)(zi)市場秩序，侵(qin)害購種(zhong)人(ren)的(de)(de)合法權益，影響農業(ye)生產(chan)安全，是農業(ye)行政執法部(bu)門嚴厲打擊的(de)(de)違(wei)法行為。
案(an)例(li)五：經營不再分裝的包裝種子應當(dang)備(bei)案(an)而未(wei)備(bei)案(an)案(an)
案例文(wen)號(hao)：東(dong)綜執罰決字〔2022〕第(di)472號(hao)
辦理(li)單(dan)位：東方市(shi)綜合行(xing)政執法局
案情摘要
2022年(nian)4月(yue)，東方市綜合(he)行(xing)政(zheng)(zheng)執(zhi)(zhi)法局在(zai)對轄區內種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)經營門(men)店進行(xing)巡查(cha)檢查(cha)時(shi)，發現海南(nan)某(mou)農(nong)業(ye)發展有(you)限公司經營的不再分裝(zhuang)的包(bao)(bao)(bao)裝(zhuang)哈密瓜種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)未按(an)規定(ding)向當地農(nong)業(ye)農(nong)村主管(guan)部(bu)門(men)備案。經查(cha)明(ming)，該公司于2021年(nian)底購進117包(bao)(bao)(bao)“豐田(tian)蜜25”哈密瓜種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)，其中13包(bao)(bao)(bao)種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)自用，其余104包(bao)(bao)(bao)種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)已全(quan)部(bu)銷售，違(wei)法所得(de)為20700元(yuan)。2022年(nian)9月(yue)，東方市綜合(he)行(xing)政(zheng)(zheng)執(zhi)(zhi)法局依據《種(zhong)子(zi)(zi)(zi)(zi)法》規定(ding)，沒收當事人海南(nan)某(mou)農(nong)業(ye)發展有(you)限公司違(wei)法所得(de)20700元(yuan)，并處罰(fa)款15000元(yuan)。
典型意義
本(ben)案(an)(an)是因(yin)經營不(bu)再(zai)分(fen)裝的包裝種子，應備案(an)(an)而未備案(an)(an)受到(dao)行(xing)政處罰的典型案(an)(an)例(li)。
本案提(ti)醒種(zhong)子(zi)(zi)經(jing)營(ying)者，《種(zhong)子(zi)(zi)法(fa)(fa)(fa)》明確規定，種(zhong)子(zi)(zi)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)者在種(zhong)子(zi)(zi)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)許(xu)可證載明的(de)有效區域(yu)設(she)立(li)分(fen)支(zhi)機(ji)構的(de)，專門(men)經(jing)營(ying)不再分(fen)裝的(de)包裝種(zhong)子(zi)(zi)的(de)，或者受具有種(zhong)子(zi)(zi)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)許(xu)可證的(de)種(zhong)子(zi)(zi)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)者以書面委托生(sheng)產(chan)、代銷(xiao)其(qi)種(zhong)子(zi)(zi)的(de)，不需要(yao)辦理種(zhong)子(zi)(zi)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)許(xu)可證，但(dan)應當向當地農(nong)業(ye)農(nong)村、林業(ye)草(cao)原主(zhu)管部門(men)備(bei)案。依法(fa)(fa)(fa)備(bei)案并建立(li)種(zhong)子(zi)(zi)銷(xiao)售臺(tai)賬(zhang)是種(zhong)子(zi)(zi)經(jing)營(ying)者必(bi)須履行的(de)義務。各(ge)級(ji)農(nong)業(ye)行政執法(fa)(fa)(fa)部門(men)將不斷通過行政執法(fa)(fa)(fa)檢查，打擊各(ge)類違法(fa)(fa)(fa)行為(wei)，保護(hu)購種(zhong)者的(de)合法(fa)(fa)(fa)權益(yi)，維護(hu)種(zhong)子(zi)(zi)市場秩(zhi)序(xu)。
案(an)例(li)六：偷盜育(yu)種材料案(an)
案例文號：三公天（鳳凰）行罰決字〔2023〕1518號
辦理單位：三(san)亞市(shi)公(gong)安局(ju)天涯分局(ju)
案情摘要(yao)
2023年3月，某(mou)種(zhong)子(zi)集團有限公(gong)司向(xiang)當地(di)派出所報案，稱(cheng)其三(san)亞南繁育種(zhong)基地(di)部分水稻(dao)科研材料被盜(dao)。同(tong)日(ri)，違法行(xing)為人王(wang)某(mou)被民警(jing)抓獲。經查明(ming)，違法行(xing)為人王(wang)某(mou)對(dui)其盜(dao)竊的(de)違法事實供認不諱，盜(dao)竊稻(dao)穗(sui)共(gong)0.7公(gong)斤。三(san)亞市公(gong)安(an)局天涯分局對(dui)王(wang)某(mou)下達了行(xing)政處罰決定書，根據《治安(an)管(guan)理處罰法》第四十九(jiu)條之規定，對(dui)王(wang)某(mou)處行(xing)政拘留10日(ri)。為做到及時處罰，已由王(wang)某(mou)戶籍所在(zai)地(di)黑龍江(jiang)省綏濱縣(xian)拘留所執行(xing)拘留。
典型意義
本案是(shi)一起(qi)發(fa)生在三亞南繁基(ji)地(di)盜竊育種科研材料，違法人最(zui)終受到(dao)行政拘(ju)留處罰的(de)典(dian)型案例。
本案提(ti)醒南(nan)繁(fan)育(yu)制種(zhong)(zhong)單(dan)位應提(ti)高加強繁(fan)育(yu)材(cai)(cai)料商(shang)業秘密(mi)保(bao)護和管理的(de)意(yi)識。在單(dan)位內部應制訂保(bao)密(mi)相關制度(du)，限制育(yu)種(zhong)(zhong)材(cai)(cai)料接觸范(fan)圍，完善防(fang)護設施；特別注意(yi)保(bao)存育(yu)種(zhong)(zhong)過程(cheng)中獲得的(de)中間(jian)材(cai)(cai)料及育(yu)種(zhong)(zhong)過程(cheng)中使用經(jing)費的(de)相關票據，以便發生類(lei)似盜竊案件時(shi)可以追究違法人員的(de)行政、民事甚至刑事責任。
南(nan)繁管(guan)理部門應加大對南(nan)繁科研繁育(yu)材料的安全保護(hu)和宣傳，完善(shan)育(yu)種材料的價(jia)格評估體(ti)系(xi)，嚴厲打擊(ji)此類(lei)惡意(yi)侵犯商業秘密的行(xing)為，保護(hu)原始創新(xin)，共同促進南(nan)繁產業健康和有序發展。
