全網直播的種業案，庭審爭議焦點是什么？
農財網種(zhong)業寶典(dian) 2024-04-27
4月26日，恒基利馬格蘭種業有限公司（以下簡稱“利馬格蘭”）訴河南金苑種業股份有限公司（以下簡稱“金苑種業”）侵害植物新品種權案，在最高人民法院知識產權法庭開庭直播。
農財寶典對庭(ting)審進行全程轉播，得到了極高的關(guan)注度。此次(ci)案(an)件的爭議焦點是什(shen)么(me)？后續判決是什(shen)么(me)？一起(qi)來看看。
庭審直播(bo)
爭議點(dian)主要(yao)集中在(zai)5個(ge)方面
農財君了解到，此案爭議主要存在于兩(liang)個(ge)方面：一(yi)個(ge)是實體(ti)問(wen)(wen)題，另一(yi)個(ge)是程序問(wen)(wen)題。
實體問題包含4個方面：
（1）利馬格蘭現有的證據是否能證明(ming)本案被訴7個雜(za)交品(pin)種的親本“YZ320”與品(pin)種“NP01154”具有同一(yi)性。
（2）甘肅種子執法部門委托北京玉米檢測中心進行了加測位點的測試，并出具報告（2994號測試報告）。該報告是否具有證明力，是否合法，是否足以反駁恒基公司在本案中提交的證據。
（3）金苑公司抗(kang)辯主(zhu)張“YZ320”是(shi)糯質玉米(mi)，與“NP01154”之間(jian)在生物學(xue)性(xing)狀上有很(hen)大差異，屬于不同品種，這一主(zhu)張是(shi)否成立，本(ben)案是(shi)否需要對“YZ320”玉米(mi)糯質性(xing)狀進行(xing)鑒定。
（4）如果被訴7個品種構成(cheng)侵權(quan)，民事(shi)責任(ren)(ren)如何確(que)定，包括賠(pei)償數額、懲(cheng)罰賠(pei)償是否應該支(zhi)持(chi)、庭審侵害(hai)的法(fa)律責任(ren)(ren)如何確(que)定等。
（5）范(fan)某(mou)及母親在范(fan)某(mou)就職(zhi)于利(li)馬格(ge)蘭關聯公司期間，成立了北(bei)京金苑(yuan)公司并主要運營涉(she)案品種(zhong)，這(zhe)是否屬于與(yu)被上訴人共同(tong)串謀實施的惡意侵權行為。
程序問題(ti)主要是(shi)一審法(fa)院是(shi)否(fou)剝奪利(li)(li)馬格蘭的訴訟(song)權利(li)(li)。
業界人士認為，還有幾方面需要確定：
（1）育種時(shi)如果用他人的(de)自交(jiao)系進行品種改良，但改良并不完全，是否算(suan)侵權。
（2）在什么情(qing)況下可以啟動(dong)(dong)擴大位點(dian)檢測，需要明確。司法(fa)(fa)解(jie)釋里規(gui)定(ding)在無法(fa)(fa)判定(ding)情(qing)況下由法(fa)(fa)院啟動(dong)(dong)擴大位點(dian)檢測，而非(fei)行政(zheng)執法(fa)(fa)機(ji)關來(lai)進行。
（3）本案證(zheng)人(ren)范某(mou)并未出席庭審作證(zheng)。
（4）檢測機構到底(di)是(shi)(shi)農業農村部推薦的機構具有(you)(you)法律效力(li)，還是(shi)(shi)只要(yao)是(shi)(shi)有(you)(you)CASL認證的、有(you)(you)檢測能力(li)的機構也可以。
（5）利(li)馬格蘭在此前(qian)已發過律師函給金苑種(zhong)(zhong)業，讓其停止侵(qin)權(quan)，但金苑種(zhong)(zhong)業不但沒有停止侵(qin)權(quan)，反(fan)而在之(zhi)后又申請了2個品種(zhong)(zhong)的新品種(zhong)(zhong)權(quan)，是否構成懲(cheng)罰(fa)性賠(pei)償。
;（6）金苑(yuan)種業(ye)關于(yu)玉米糯質(zhi)(zhi)生(sheng)物(wu)學(xue)性(xing)狀的陳述前后矛盾(dun)，前期(qi)說品種的基因代(dai)表糯質(zhi)(zhi)基因，后期(qi)申請品種保護時(shi)說品種是硬籽粒，法(fa)院指出問題時(shi)，金苑(yuan)種業(ye)又表示材料提交錯誤。
雙方(fang)各執一(yi)詞
針對(dui)上(shang)述(shu)爭議(yi)點，雙方進行(xing)了舉證及說(shuo)明。
利馬(ma)格蘭認(ren)為(wei)，金(jin)苑種(zhong)業串(chuan)通公(gong)司(si)關聯育種(zhong)家竊(qie)取“NP01154”品種(zhong)，并(bing)實施(shi)持續(xu)的、大(da)范圍的、惡意的侵(qin)權，應受到(dao)懲處(chu)并(bing)適用懲罰性賠償(chang)，賠償(chang)金(jin)主(zhu)張為(wei)1.6億元。
而(er)對于金(jin)苑種(zhong)業堅持要做(zuo)的淀(dian)粉(fen)含量(liang)比(bi)對測試和鑒定，利(li)馬格蘭認(ren)為沒有必(bi)要浪費司法資源進行重新鑒定。
金苑種(zhong)業則認為，根據(ju)庭(ting)審(shen)調查，利馬(ma)格蘭提交的證據(ju)不足以證明公司對“NP01154”新品種(zhong)權構成侵權。理(li)由主要有兩方面：
（1）利馬格蘭提(ti)交(jiao)的由安徽(hui)省農業農村廳委(wei)托(tuo)的檢(jian)測(ce)報告，取證(zheng)單位不(bu)合法，檢(jian)測(ce)樣(yang)品(pin)非標注樣(yang)品(pin)，檢(jian)測(ce)機構也并非業內比較可靠(kao)的、受到行(xing)政部門(men)推(tui)薦(jian)的單位。從庭審佐證(zheng)的情形來看，檢(jian)測(ce)報告也不(bu)具(ju)備相(xiang)應的科學性(xing)和(he)同(tong)一性(xing)。
（2）金(jin)苑種業一審(shen)提交(jiao)的2994檢(jian)測報告，由高臺縣農(nong)業農(nong)村局在行政(zheng)執法(fa)過程中形成(cheng)，該證據與利馬格蘭的繁殖材料在40個(ge)核(he)心位點上有1個(ge)位點差異(yi)(yi)，加測位點5個(ge)位點上有4個(ge)位點差異(yi)(yi)。因此(ci)，足以證實“YZ320”與“NP01154”材料之間差異(yi)(yi)巨大，不是同一品(pin)種。
據此，金(jin)苑種業懇請二審法院維持(chi)原判(pan)，駁回利馬格蘭(lan)上訴(su)請求(qiu)。
此外，利馬(ma)格(ge)蘭還表(biao)示，金苑(yuan)種業堅持以不(bu)具(ju)有法律效力的(de)(de)2994測試報告(gao)作為唯一的(de)(de)案件認定標準，該行為不(bu)可取的(de)(de)。因為此行為一旦被(bei)確認，原有的(de)(de)以40個(ge)核(he)心位(wei)點、SSR或DUS測試為架構的(de)(de)鑒定體系將被(bei)全面破壞，將影響(xiang)國家種業秩序和糧食安全。
截至目前，庭審尚(shang)未有最終結果，且(qie)因提交材料(liao)前后(hou)不一致，還(huan)需進(jin)(jin)行定(ding)奪。后(hou)續如何？農財君將持續跟進(jin)(jin)。
掃碼可查看直播回顧
案(an)件回顧
金苑種業于(yu)2023年10月12日收到蘭(lan)州市中級人民法院應訴通知書(shu)（2023）甘01知民初60號。
原(yuan)(yuan)告恒基(ji)利馬格蘭認為，金(jin)(jin)苑(yuan)種業的“鄭(zheng)品(pin)玉(yu)(yu)(yu)(yu)491”、“金(jin)(jin)苑(yuan)玉(yu)(yu)(yu)(yu)304”、“鄭(zheng)原(yuan)(yuan)玉(yu)(yu)(yu)(yu)887”、“金(jin)(jin)苑(yuan)玉(yu)(yu)(yu)(yu)171”、“鄭(zheng)品(pin)玉(yu)(yu)(yu)(yu)597”、“金(jin)(jin)苑(yuan)玉(yu)(yu)(yu)(yu)181”、“鄭(zheng)原(yuan)(yuan)玉(yu)(yu)(yu)(yu)777”均系(xi)用(yong)“NP01154”組配后審定(ding)的品(pin)種，未經(jing)原(yuan)(yuan)告許(xu)可擅自以“NP01154”為親(qin)本生產(chan)上述7個(ge)品(pin)種的玉(yu)(yu)(yu)(yu)米種子(zi)并對外銷售，侵權品(pin)種生產(chan)面積總(zong)計多達30000畝以上。
恒基利馬格蘭請求判令被告(gao)停止用“NP01154”生(sheng)產(chan)“鄭品玉(yu)491”“金(jin)苑(yuan)玉(yu)304”“鄭原(yuan)(yuan)玉(yu)887”“金(jin)苑(yuan)玉(yu)171”“鄭品玉(yu)597”“金(jin)苑(yuan)玉(yu)181”“鄭原(yuan)(yuan)玉(yu)777”玉(yu)米種(zhong)子，對前述行為(wei)所得的(de)(de)2023年(nian)生(sheng)產(chan)的(de)(de)以(yi)(yi)及(ji)(ji)以(yi)(yi)前年(nian)度庫存(cun)玉(yu)米種(zhong)子不得銷售，移交原(yuan)(yuan)告(gao)或在原(yuan)(yuan)告(gao)的(de)(de)監督下做滅活處(chu)理(li)，庫存(cun)及(ji)(ji)新生(sheng)產(chan)的(de)(de)侵權親本(ben)種(zhong)子交由原(yuan)(yuan)告(gao)處(chu)理(li)；
請(qing)求(qiu)判令被告(gao)賠(pei)償原(yuan)告(gao)經(jing)濟損(sun)失16000萬元；
; 請求判令被(bei)告賠償(chang)原告為(wei)調查(cha)、制止侵(qin)權行(xing)為(wei)而支出的合理費用(yong)20萬(wan)元；
被告(gao)金苑種(zhong)業認為(wei)(wei)，按照中國相(xiang)關法律(lv)法規，品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)間SSR檢測有兩個位點以(yi)上差(cha)異直(zhi)接判(pan)定(ding)為(wei)(wei)不(bu)(bu)同品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)，零(ling)位點差(cha)異直(zhi)接判(pan)定(ding)為(wei)(wei)相(xiang)同品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)，一個位點差(cha)異為(wei)(wei)近(jin)似品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)，應結(jie)合主要(yao)農藝性(xing)狀進行比較(jiao)，如果主要(yao)性(xing)狀顯著差(cha)異則(ze)判(pan)定(ding)為(wei)(wei)不(bu)(bu)同品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)。對照樣品(pin)(pin)(pin)(pin)“NP01154”屬(shu)于普通玉(yu)(yu)米籽粒(li)類(lei)型，公司(si)上述品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)的其中一個親(qin)本屬(shu)于糯質玉(yu)(yu)米籽粒(li)類(lei)型，與普通玉(yu)(yu)米籽粒(li)顯著不(bu)(bu)同，應屬(shu)于不(bu)(bu)同品(pin)(pin)(pin)(pin)種(zhong)；且原告(gao)所稱生(sheng)產(chan)面積總計多達30000畝以(yi)上與事實嚴重(zhong)不(bu)(bu)符。原告(gao)向蘭州(zhou)市中級人民法院提(ti)起訴訟(song)，要(yao)求判(pan)令公司(si)停止侵權行為(wei)(wei)，并向原告(gao)賠償經濟損失。
金苑種業于2023 年12月29日收(shou)到甘(gan)肅省蘭州市中級人民(min)法院民(min)事判決書 （2023）甘(gan)01 知民(min)初(chu)60號(hao)。
蘭州(zhou)市中級人民(min)法院（2023）甘 01 知民(min)初 60 號一(yi)審判決如下：
1.駁(bo)回恒基利馬格(ge)蘭種業(ye)有限(xian)公司的訴訟請(qing)求。
2.案(an)件(jian)受理費(fei) 842800 元、保全費(fei) 5000 元，由恒基利(li)馬格蘭種(zhong)業(ye)有限(xian)公司負擔。
3.如不服(fu)判決(jue)，可在判決(jue)送達之日起十(shi)五日內，向最高人民法院提出上訴。
恒基利馬格蘭種(zhong)業有(you)限(xian)公(gong)司不服本案(an)一審(shen)判決，上訴至中華(hua)人民共和國最(zui)高人民法院。金苑(yuan)種(zhong)業于(yu) 2024 年 1 月(yue) 25 日收到法院送達的恒基利馬格蘭種(zhong)業有(you)限(xian)公(gong)司民事上訴狀。
作者丨(shu)農(nong)財君(jun)
編輯(ji)丨(shu)農財君(jun)
聯系農財(cai)君(jun)丨18565265490
新時代 新種(zhong)業
南方農村報丨農財(cai)寶典(dian)
