一個7000萬元種子案的是非曲直 |
||
|
編者按：歷時一年多的陸豐蘿卜案隨著經銷商判刑、農戶獲賠而終結，今天我們在這里從頭梳理這個大案的來龍去脈，就是為了直擊案件背后所蘊藏的深意。當下，農業規模化經營風起云涌，種業高風險時代已經來臨，如何從中吸取經驗教訓，理清復雜的市場關系，明確各方責任，完善法律缺失，確保責罰得當，對保護行業健康持久發展都至關重要。 菜農不應將產品全部效益或者預期收益作為賠償要求。因此，建議無實質性種子質量問題時，如因試種不充分、氣候反常等因素造成的損失，補償額度應該在種子銷售價格至農戶直接生產成本之間。 ——中國種子協會蔬菜種子分會會長許勇 應該把品種特點在種子袋標簽上標示清楚。很多種子企業往往只標注優點，實際上把品種的特點或者缺點標示清楚，不單對農民來講非常重要，而且對保護自己也很有意義。 ——天津德瑞特種業有限公司董事長馬德華 我國種子進口時都要注明種植區域，這一規定極大限制了優良品種的推廣，當前我們進口的種子大部分都在違規銷售，所以這一規定既不現實也不科學。 ——山東華盛農業股份有限公司總經理李興昌 政府墊付復耕款，貌似一個俠義之舉，但法律判決未出，“墊付”的依據何在？墊款來源于何處？中國的種業要想良性發展，法律健全、違法必究、執法必嚴，三者缺一不可。 ——天津惠爾稼種業科技有限公司總經理趙前程 種植戶等同于弱勢農民的概念已經模糊化。在土地流轉大規模發生的現狀下，種植大戶、專業合作社等經營主體與種子企業發生的糾紛是商業糾紛，這點十分重要卻往往被社會忽略。 ——廣西種子協會副會長宋鋼 縱觀近些年廠家的發展軌跡，做強的不是那些創新能力最好的，也不是那些推廣最賣力的，而是那些穩扎穩打，逐步推進、質量最穩定的。種子行業“慢就是快”，“穩定”就是最好的口碑。 ——青島金媽媽農業科技有限公司總經理周玉忠 |
未經試驗驗證成功，盲目推廣農作物品種極易發生事故。 橘生淮南是橘，橘生淮北是枳，這是基本的農作物品種推廣常識。《農業技術推廣法》規定，農作物品種推廣應當遵循因地制宜，經過試驗、示范的原則。向種子使用者推廣的農作物品種，必須在推廣地區經過試驗證明具有先進性、適用性和安全性。涉案蘿卜種子是上海市的種子經營者經批準自韓國進口，北京市的種子經營者分裝后委托廣東省的種子經營者銷售的。涉案蘿卜種子在廣東省推廣經營，必須要先在廣東省經過試驗證明具有先進性、適用性和安全性，否則極易發生農業生產事故。上海市、北京市和廣東省的生態氣候環境、生產條件、栽培習慣等都不一樣，涉案蘿卜適宜在上海市推廣種植，不等于在廣東省夏季栽培就不會因通過春化階段導致開花而絕產。 種子標簽標注的內容應當具有試驗驗證的依據。 蘿卜不屬于主要農作物，推廣的蘿卜雖然不需要通過品種審定，但也必須通過品種試驗。種子標簽標注的品種說明，對于主要農作物種子應與審定公告一致，對于非主要農作物種子應有試驗驗證的依據。從涉案種子標簽標注內容中的葉片特征和栽培季節特性，就可知涉案種子標簽標注的內容沒有試驗驗證的依據。農作物品種的性狀，應當經過品種特異性、一致性和穩定性測試（即DUS測試）。《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南》規定，蘿卜的葉片根據裂刻深淺分為無或極淺、中間、深及中脈、深和淺五種。種子標簽標注的內容卻是“板葉，少量花葉”。因為板葉和花葉不屬于DUS測試對葉片性狀的分類，“板葉，少量花葉”又不符合性狀表現一致性的要求，所以可以推論涉案蘿卜品種未經過DUS測試。涉案種子標簽標注的“夏季栽培”，不符合蘿卜屬品種按照播種季節分類的規定。蘿卜品種的播種季節分為春播、秋播。“播種季節”不同于“栽培季節”。涉案蘿卜發生開花絕產生產事故后，種子生產者不能提供由全國農業技術推廣服務中心或者省級種子管理機構組織實施品種試驗的如品種鑒定證書、品種登記證書等品種試驗的證明，可以推論出涉案蘿卜品種未經過農作物品種的使用性能測驗。在種子糾紛中，種子標簽標注的內容沒有試驗驗證的依據，是導致無論自然災害、生產條件、栽培措施造成的事故，都由種子經營者承擔責任的重要原因。 這里需要說明的是，品種試種不等于品種試驗。種子經營者通過試驗、示范、培訓、指導以及咨詢服務等方式將未經試驗成功的種子交給種子使用者使用的活動，是農作物品種推廣活動中的品種試種。品種試驗，應當具有包括試驗設計、試驗處理、試驗重復等內容的試驗方案，試驗后都應當出具包括品種的簡要性狀、主要栽培措施、使用條件等內容的試驗總結報告。以本案為例，雖然種子經營者將涉案蘿卜種子銷售給種子使用者在當地種植了幾年表現良好，但是由于未提供品種試驗驗證的依據，仍然不能免除種子經營者盲目推廣農作物品種的責任。 不得在種子經營許可證的有效區域外委托代銷種子。 種子法規定種子經營者必須取得種子經營許可證，方可憑種子經營許可證經營種子。但是，受具有種子經營許可證的種子經營者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經營許可證，這就是通常所說的種子代銷制度。種子代銷必須符合兩個要件，一是受具有種子經營許可證的種子經營者委托，二是以書面委托。涉案蘿卜種子的分裝商是北京市的某公司，領取的種子經營許可證的有效區域是北京市。在廣東省，分裝商不屬于具有種子經營許可證的種子經營者。廣東省的種子經營者受不具有在廣東省經營種子的北京市某公司的書面委托在廣東省代銷其蘿卜種子的行為，違反了種子代銷制度，這是法院追究種子代銷商非法經營責任的原因。 武合講 反方：假如案例成為范本…… 這個案子反映了當前種業普遍存在的哪些問題？ 種業作為國家基礎性、戰略性產業引起人們的普遍關注是必然的。目前種業普遍存在的問題中最大的問題是冒牌套牌，知識產權保護不力，其次是跨區域銷售的問題。經營許可證有指定的交易范圍，但跨區域銷售重點不是種子管理，而是植物檢疫的問題。 一般來說，農民不可能貿然大面積種植沒有試種過的品種，所以如果不是假冒偽劣種子，不應由種子企業來承擔責任。合法經營的種子企業為了推廣一個新品種，需要做大量的試驗示范工作，讓農民眼見為實。 蔬菜種子市場存在不少問題，但我們要分析亂在哪里？就蔬菜種業而言，有些是一年一季（露地）或兩季（保護地）種植，如包心菜、白花菜、蘿卜、大蔥等等，農民不會輕易選擇新品種種植。但一些葉菜類品種，生育期短，一年可種七八茬，這部分市場才是亂象叢生。所以，蔬菜種子市場的亂，不像一些人想象得那樣嚴重。 新品種推廣是一個漫長的過程，沒有最少3~5年甚至更長時間的反復試驗示范，證明該品種品質好，產量高，有效益，農民根本不會購買。為什么多年種植的品種，種子質量沒有問題，還會出事呢？主要有幾個原因：一是可能種植方法不對；二是農民為了趕上市，賣個好價錢，不在合適的時間種植；三是出現極端氣候造成失收。這三種情況都不是種子企業的主要責任，不應該對種子企業追責。 |
|
|
這個案子會對企業產生什么影響？ 陸豐蘿卜案判罰如果成立，成為蔬菜種子銷售經營中農企糾紛仲裁范本，對蔬菜種業的發展十分有害。 第一、執法機構沒有抓住種子經營銷售的重點是種子質量問題。各方對本案的共識，種子質量沒有問題，經營單位不是銷售假冒偽劣產品，也沒有造成檢疫病蟲害的傳播，應該從輕發落，以調解為主，而不應該用刑罰。 第二、這個仲裁會把原本善良淳樸的農民帶向一個誤區，使他們以為不管當地適不適宜種植，只要買過來的種子，種植失敗，自己不用負責任，只要鬧鬧事，就可以向銷售單位索賠。這個后果非常不好。 第三、種子行業有其特殊性，專業性非常強，特別是蔬菜種子的生產經營，我國生態地域廣闊，作物種類繁多，品種不計其數。種子管理上可能會存在一些漏洞，這需要企業自律，更需要清晰的法律界定。 如何看待政府介入此事？ 在經營中出現銷售糾紛是正常的，政府（工商、種子管理部門）加入調和也是正常的，但需要界定好自己的角色，種子管理部門要站在種子質量是否有問題上做裁定： 一、如果是假冒偽劣種子，應該聯合工商管理部門，以欺詐罪論處，堅決查處，毫不留情。 二、如果種子質量沒有問題，只是因為行政區劃的管理權限，或一些經營備案手續不全等問題，做行政處罰即可。 三、如果是因為種植時間不當、極端氣候等不可抗力的因素造成農民的損失，應該從保險或失收補償方面來處理，盡可能減少各方的經濟損失。 種子在整個農業生產過程中占產值的比例不到10%，有些甚至不到5%，卻要種子企業承擔包括栽培管理、氣候變化等不可控的自然災害因素在內的所有風險，是不合理的。 在此，呼吁政府參照交通管理辦法，研究設立種子經營強制險。這是共贏的做法，對我國農業發展有極大的好處。 趙立堅 鏈接 案情脈絡 2013年8月至2014年4月間，陳秀良經營的廣東陸豐市農盛公司從北京世農種苗公司購進“世農CR301蘿卜”種子（進口種子）銷售給陸豐市碣石鎮等地農戶。2013年12月溫原樂等24名農戶種植的4570畝“世農CR301”蘿卜，在種下35天后就開始抽薹開花，損失巨大。 案發后，陸豐市農業局墊付人民幣106.36萬元給受損農戶緊急恢復生產并將此案移交給陸豐市公安局。2014年5月14日，陸豐公安局經濟犯罪偵查大隊立案偵查。陳秀良主動到公安機關投案自首，次日被刑事拘留。 2014年5月10日，陸豐市農業局作為公益訴訟方，通過陸豐市人民法院對陳秀良和吳漢權（北京世農種苗有限公司粵東地區總經銷）進行了起訴，并對受損農戶提供法律援助。 |
2014年5月22日，陸豐碣石鎮溫原樂等18名農戶向陸豐市人民法院起訴陸豐農盛和北京世農，要求賠償損失共計3154.3萬元。隨后，陸豐湖東鎮陳松枝等27名農戶起訴被告陸豐農盛和北京世農，要求賠償損失3890.72萬元。 2014年8月27日，北京世農和陸豐農盛對本案管轄權提出異議，請求法院將本案移送至北京世農所在地北京市大興區人民法院管轄，或移送汕尾市中級人民法院管轄。 2014年9月12日，陸豐市人民法院駁回了被告對本案管轄權提出的異議，北京世農和陸豐農盛向汕尾市中級人民法院上訴。11月19日，汕尾市中級人民法院維持原審裁定。 2014年12月17日，原被告雙方進行了第一次交換證據，并于2015年2月5日在法庭進行了調解，陳松枝等27名農戶同意調解，溫原樂等18名農戶因個別賠償無法達成，調解無效。3月4日，陸豐市人民法院對案件進行了公開審理。 2015年4月23日，陸豐市人民法院對此案做出判決，被告人陳秀良犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣85萬元。受損農戶賠償達成調解，獲賠324萬元。 專家檢測 2014年4月19日，陸豐市農業局組織專家現場鑒定。鑒定小組一致認定，“世農CR301”蘿卜品種不耐寒、冬性弱，是造成大面積抽薹開花的主要原因，并指出該品種不適于在當地冬、春種植。在北京世農公司的“世農CR301”包裝上，也明確標注該品種為“夏季栽培品種”。 2014年5月5日，汕尾市種子站組織專家重新對抽薹開花蘿卜田塊進行田間現場鑒定。結論顯示，蘿卜植株已超過了該品種典型性狀表現期，無法準確判定先期抽薹的具體時間。后期播種的蘿卜出現抽薹，則是因為播種時遇到低溫，通過春化而引起花芽分化，導致蘿卜生長到一定程度由營養生長轉為生殖生長出現現蕾抽薹。 相關報告 陸豐市農業局在《關于查獲吳漢權經營“世農CR301”蘿卜種子案的報告》中寫明：陸豐市農盛種業有限公司1.品種說明書存在缺陷，種子為不合格產品；2.未在陸豐市農業局備案，跨區域經營種子；3.未經試驗證明品種具有先進性、適用性和安全性而推廣種植。 陸豐市農業局《關于協查陳秀良非法經營種子的復函》寫明：涉案“世農CR301”蘿卜種子沒有經過廣東省農業行政部門審核、公布，沒有經過廣東省農作物品種審定委員會、地級市人民政府農業部門統一安排指導下的種植實驗，也沒有經省人民政府農業行政主管部門批準推廣引種，沒有經過廣東省農作物品種審定委員會通過。 農業部種子管理局《關于“世農301”系列蘿卜種子進口情況的函》等文件寫明：“世農301”系列蘿卜種子，進口企業為上海惠和種業有限公司，出口國為韓國，種子使用（種植）地區為上海市市轄區。 陸豐市公安局經濟犯罪偵查大隊三中隊《說明》寫明：本案農戶種植蘿卜造成的損失以蘿卜產量計算。 |
